Решение по делу № 2-1569/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1569/2023

11RS0004-01-2023-002078-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 24 октября 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кириленко Л. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что **.**.** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 357 101,89 руб. под 18,9% годовых сроком на 84 месяца. Согласно п.4.1.7 договора залога №... целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с условиями договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, **********, принадлежащая Кириленко Л.Г. на праве собственности, возникающей в силу договора на основании Федерального закона от **.**.** №102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность в размере 290 628,97 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 269 093,20 руб., просроченные проценты – 15 606,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 358,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5446,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 123,53 руб. Уведомление Банка с требованием об уплате долга оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, последовало обращение с иском в суд. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между Кириленко Л.Г. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 290 628,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 106,29 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога по следующим характеристикам: квартира, общая площадь 46,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, **********, кадастровый (или условный) №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 271 000 руб., принадлежащую на праве собственности Кириленко Л.Г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик Кириленко Л.Г. признала наличие долга по причине тяжелого материального положения, указала, что не отказывается платить, просила сохранить ей квартиру, указав, что жилье является для нее единственным, стоимость жилья существенно превышает сумму долга, обращалась в банк с просьбой о составлении графика, однако банк отказал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и Кириленко Л.Г. заключен кредитный договор №... на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно: квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, **********, кадастровый (или условный) №....

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 357 101,89 рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 21,65% годовых.

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, по 25 число каждого месяца включительно.

При просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более, чем на 30 дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором об ипотеке, договором обязательного страхования, иными договорами страхования в пользу кредитора, договорами банковского счета, иными договорами, заключенными заемщиком при заключении кредитного договора или использования кКредита кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий (п.6.3.6 Договора).

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является: квартира по адресу: Республика Коми, **********.

В соответствии с п.4.1 договора залога (ипотеки) №... от **.**.** предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между сторонами в **********.

Согласно договору залога (ипотеки) №... от **.**.**, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Кириленко Л.Г., предметом залога является принадлежащее Кириленко Л.Г. на праве собственности недвижимое имущество - квартира, общая площадь 46,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, **********, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон оценочная стоимость залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 1 271 000 рублей (залоговая стоимость).

С условиями кредитного договора и договора залога от **.**.** ответчик была ознакомлена и согласна, также она была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих документах.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносить прекратила в связи с отсутствием финансовой возможности. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком **.**.**.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.** в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности.

Данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без внимания.

Ответчиком представлена копия обращения от **.**.** в адрес ответчика, в котором она оповещала банк, что расходы превышают ее доходы и с апреля 2023г. она не сможет оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, просила обанкротить ее долговые обязательства.

Ответа на данное обращение в адрес ответчика не поступило.

В соответствие с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Общая сумма кредитной задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 290 628,97 руб. подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности и ответчиком признается. В данную сумму включаются: просроченная судная задолженность – 269 093,20 руб., просроченные проценты – 15 606,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 358,59 руб., неустойка на остаток основного долга - 5446,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 123,53 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом.

Ответчик пояснила, что действительно с мая 2023г. перестала вносить платежи в счет погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением. Размер пенсии Кириленко Л.Г. составляет 30 121,09 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправомерными требований истца у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 290 628,97 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кириленко Л.Г. необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, ********** зарегистрировано за Кириленко Л.Г.

Согласно ст.50 Федерального закона от **.**.** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных за неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Задолженность по кредитным обязательствам Кириленко Л.Г. данным условиям не отвечает, т.к. возникла с **.**.**, просрочка составляет более 131 дня и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая то, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору (перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору), суд приходит к выводу о законности требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что квартира является единственным жилым помещением ответчика, не исключает возможности обращения на нее взыскания в силу положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от **.**.** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от **.**.** №...-О-О, от **.**.** №...-О-О, от **.**.** №...-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от **.**.** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №...-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ответчик по своей воле и в своем интересе предоставила принадлежащее ей жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора. Потеря (уменьшение) дохода, иные обстоятельства, повлекшие ухудшение материального положения заемщика не освобождают заемщика от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Непризнание за кредитором (банком) возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора, что недопустимо.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кириленко Л.Г: квартира, общая площадь 52,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, **********, кадастровый (или условный) №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 217 000 руб.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с **.**.** по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 106,29 рублей.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и Кириленко Л. Г..

Взыскать с Кириленко Л. Г. (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 290 628,97 (Двести девяносто шестьсот двадцать восемь рублей 97 копеек) рублей, из которых: просроченная судная задолженность – 269 093,20 рубля, просроченные проценты – 15 606,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -358,59 рублей, неустойка на остаток основного долга - 5446,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 123,53 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 106,29 (Двенадцать тысяч сто шесть рублей 29 копеек) рублей.

Взыскать с Кириленко Л. Г. (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №... от **.**.**, начиная с **.**.** по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Кириленко Л. Г. (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №... от **.**.**, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., по адресу: Республика Коми, **********, кадастровый (или условный) №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 271 000 (Один миллион двести семьдесят одна тысяча) рублей, принадлежащую на праве собственности Кириленко Л. Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**