Решение по делу № 33-3012/2023 от 04.04.2023

47RS0004-01-2022-003868-08

Дело № 33-3012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Сирачук Е.С.

при секретаре                  Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васютинской ФИО10 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года по делу № 2-774/2023 по иску Васютинской ФИО11 к Федорову ФИО12 о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков.

    Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Васютинской Р.А.- Руденко С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Федорова С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Васютинская Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать недействительными результаты кадастровых работ, исключить из ЕГРН сведения о местоположении и описании границ принадлежащего Федорову С.Н. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установить смежную границу участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах точек согласно техническому отчету.

В обоснование исковых требований Васютинская Р.А. и ее представитель указали, что истица является собственником земельного участка площадью 621 м2 по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит земельный участок площадью 621 м2 по адресу: <адрес>. При уточнении границ своего земельного участка истица узнала, что границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет с наложением на участок истицы. Границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактически установленному забору ответчика и находятся на участке истицы, смещение составляет от 60 до 70 см, в результате чего фактическая площадь участка истца уменьшилась с 621 м2 до 613 м2. При обращении к ответчику с требованием установить границу в соответствии с установленным забором истица получила отказ. Истица ссылается на ошибку в установлении границ земельного участка ответчика ввиду того, что согласно генеральному плану СНТ «Лесное-1» участок № имеет общую угловую точку с участками №, № и №, что соответствует фактическому землепользованию и установленному забору, тогда как в результате кадастровых работ общая угловая точка между участками отсутствует. Истица обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен технический отчет. Полагает, что границы земельных участков не могут быть установлены ни по одному из предложенных экспертом вариантов.

Ответчик Федоров С.Н. иск не признал, считает, что границы земельного участка истца могут быть установлены по второму варианту, предложенному экспертом.

Представитель третьего лица- СНТ «Лесное-1» пояснила, что границы земель общего пользования на кадастровом учете не состоят. поэтому предложенный экспертом во 2 варианте сдвиг в сторону земель общего пользования в этом случае не нарушит прав СНТ.

Судом постановлено решение, которым исковые требования в удовлетворении Васютинской Р.А. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка, а также смежная граница участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

Номер характерной точки	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Федоров С.Н. с 30 сентября 1999 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 621 м2 по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 4 мая 2018 года.

28 апреля 2022 года по заявлению Васютинской Р.А. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Между земельными участками имеется забор, установленный в 2001 году Федоровым С.Н., что подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 17 ноября 2022 года № 2-7970/2022, выполненной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», следует, что по фактическому землепользованию земельный участок № (кадастровый №) граничит: с северо-западной стороны- с земельным участком № (кадастровый №), граница которого установлена в соответствии с земельным законодательством, имеется металлическое сетчатое ограждение; с северо-восточной стороны- с земельным участком № (кадастровый №), граница которого установлена в соответствии с земельным законодательством, имеется металлическое сетчатое ограждение; с юго-восточной стороны- с землями общего пользования садоводства (8 Линия), границы которых не установлены в соответствии с земельным законодательством, ограждение отсутствует, имеются деревянные столбы под ограждение; с юго-западной стороны- с земельным участком № (кадастровый №), граница которого установлена в соответствии с земельным законодательством, имеется металлическое сетчатое ограждение. То есть границы всех смежных с участком истца земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, кроме земель общего пользования СНТ.

Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 615 м2, что меньше площади по правоустанавливающему документу. В договоре купли-продажи от 27 ноября 2013 года указана площадь участка с кадастровым номером № 621 м2. Фактическая площадь участка ответчика превышает юридическую на 37 м2. Эксперт установил частичное несоответствие фактических границ земельных участков истицы и ответчика с местоположением установленных границ участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Так в отношении земельного участка № (кадастровый №) по юго-восточной стороне участка: общая фактическая граница (сплошное металлическое ограждение) с землями общего пользования садоводства, расположено далеко за установленной границей участка, на расстоянии от 2,45 м до 2,66 м, в результате часть земельного участка площадью 55 м2, а также часть нежилого строения ответчика находятся за границей земельного участка с кадастровым номером №, то есть, фактически на землях общего пользования садоводства, что увеличивает фактическую площадь участка. Так как увеличение площади участка ответчика произошло за счет земель общего пользования, то эксперт делает вывод о том, что данное обстоятельство не имеет отношения к существующему земельному спору и не влияет на выводы настоящего исследования;

По юго-западной стороне участка установленная граница, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, проходит далее установленного металлического сетчатого ограждения, на расстоянии от 0,48 м до 0,74 м, что уменьшает фактическую площадь участка на 15 м2.

Граница земельного участка ответчика была установлена в результате выполнения кадастровых работ ООО «ГеоПрогресс» в 2018 году, что подтверждается межевым планом от 4 мая 2018 года по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 Эксперт обращает внимание, что по данным межевого плана от 4 мая 2018 года местоположение части уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся общей границей с земельным участком с кадастровым номером № не соответствовало местоположению установленного ответчиком ограждения, разделяющего участки, что подтверждается схемой расположения земельных участков межевого плана, фрагмент которого представлен на рис. 3. На представленном фрагменте спорная часть уточняемой границы участка ответчика определяется характерными точками н1-н2, а металлическое ограждение, разделяющее участки- соответствующим условным знаком, и отчетливо видно, что их местоположение не совпадает. Поэтому наличие несоответствия местоположения установленной границы земельного участка с кадастровым номером № местоположению его фактической границы не является следствием реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границы участка. Следовательно, предложенный в техническом отчете вариант установки смежной границы по фактическому забору является неприемлемым.

Причиной такого несоответствия границ земельного участка эксперт назвал стремление кадастрового инженера привести длины сторон участка в соответствие со значениями, указанными в свидетельстве о праве собственности на землю ЛО-04-01 № 01003354 от 7 февраля 1994 года, выданном предыдущему владельцу участка. Конфигурация земельного участка № по указанному свидетельству представляет собой прямоугольник с длинами сторон 27х23 м, соответственно площадь участка составляет 621 м2, что точно соответствует уточненной границе земельного участка с кадастровым номером №.

Также эксперт отметил, что местоположение металлического ограждения участка не пересекает его установленную границу, однако это было бы логично, если бы ограждение устанавливалось после установления границы, однако в данной ситуации граница участка уточнялась при наличии ограждения. В этом случае неотъемлемой и важной частью межевого плана является акт согласования местоположения границы земельного участка, подтверждающий согласие правообладателей смежных земельных участков с местоположением уточняемой границы участка. В межевом плане от 5 мая 2018 года по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором согласование местоположения спорной части границы проводилось 10.11.2017 в индивидуальном порядке с ФИО15 (указаны паспортные данные). Тогда как правообладателем смежного земельного участка № является истец Васютинская Р.А., право собственности которой было зарегистрировано 16 декабря 2013 года, поэтому согласование спорной части границы должно было проводиться именно с владельцем участка либо с лицом по доверенности. Поскольку доверенность к акту согласования не приложена, эксперт полагает возможным сделать вывод о том, что местоположение спорной части границы земельного участка с кадастровым номером № не было согласовано в установленном порядке.

Кроме того, эксперт указал, что сравнение границ исследуемых участков с границами участков по Генеральному плану СНТ «Лесное» провести не представляется возможным.

Исследовав представленный     истицей технический отчет от 28 февраля 2022 года, эксперт пришел к выводу, что местоположение земельного участка истицы в отчете определено без учета местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, а площадь участка истицы в предлагаемых границах больше площади участка по документам на 6 м2, поэтому установление границ участка истицы по координатам, указанным в отчете и исковом заявлении, не представляется возможным. Также невозможным эксперт полагает установление границ земельного участка с кадастровым номером № и исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по межевому плану от 28 апреля 2022 год, который в настоящее время является неактуальным, поскольку местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № уже исправлено по другому варианту, а местоположение границы земельного участка ответчика изменяется путем сдвига контура границы участка в северном направлении за счет площади смежного участка №.

Экспертом предложены два варианта установления границ участка истицы

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не установлено, экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Отводов эксперту стороны не заявили, заключение экспертизы иными доказательствами не опровергнуто.

Истицей в материалы дела представлена рецензия на заключение эксперта №2-7970/2022 от 17.11.2022 года, составленная кадастровым инженером ФИО8 Указанная рецензия не противоречит заключению экспертизы и не опровергает его, кадастровым инженером предлагается еще один вариант установления границ участков с сохранением их площадей. Такое же положение спорной границы указано экспертом в исследовательской части заключения экспертизы. При этом эксперт в судебном заседании пояснил, что не предложил такой вариант установления спорной границы, поскольку он потребует изменение положения других границ ответчика.

Устанавливая границы участка истицы по варианту № 2, предложенному экспертом, суд первой инстанции исходил из того, что установление границ по варианту, предложенному в рецензии, может создать ситуацию, когда спор по границе земельных участков возникнет не только между истцом и ответчиком, но и между ответчиком и собственником земельного участка №, то есть, разрешение спора может повлечь за собой «веерное» распространение спора на территории садоводства.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

    Исходя из положений п. 8, 9 ст. 38 действовавшего на момент межевания в 2018 году земельного участка с кадастровым номером № Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время аналогичные положения содержатся в ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), при уточнении границ указанного земельного участка их местоположение подлежало определению исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Как установлено в ходе рассмотрения дела, такие документы отсутствуют, поэтому границей указанного земельного участка, смежной с участком истицы, являлась граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием объекта искусственного происхождения, позволяющего определить местоположение границы земельного участка, то есть, забором, установленным самим ответчиком в 2001 году. Таким образом, иное положение границы могло быть установлено только по согласованию со смежным землепользователем- владельцем участка с кадастровым номером №. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что согласование проведено не с владельцем, а иным лицом, полномочия которого документально не подтверждены.

    С учетом указанных обстоятельств спорную смежную границу нельзя считать установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства. То есть, вывод суда об установлении спорной границы по варианту № 2 заключения экспертизы, сохраняющему смежную границу в координатах, содержащихся в ЕГРН, нельзя признать обоснованным.

    Кроме того, суд первой инстанции, устанавливая все границы земельного участка, вышел за пределы исковых требований без предусмотренных федеральным законом оснований, поскольку Васютинская Р.А. заявляла требование только об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 142-143). При этом именно это обстоятельство явилось одним из оснований выбора судом первой инстанции неверного варианта установления смежной границы, поскольку суд исходил из, якобы, возможного в будущем спора с другими смежными землепользователями. В настоящем деле предметом спора является только установление смежной границы, что права смежных землепользователей не затрагивает. Кроме того, остальные границы земельного участка ответчика также определены заборами, местоположение которых, кроме забора по границе с землями общего пользования, соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, и с 2018 года никаких споров со смежными землепользователями не возникло. Представитель СНТ «Лесное-1» пояснила, что сдвиг границы в сторону земель общего пользования прав членов СНТ не нарушает.

    С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическим землепользованием (забором) в точках 1-6 с координатами, указанными в заключении экспертизы в качестве характеристик границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № (таблица 1, л.д. 101):     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года отменить.

    Исковые требования Васютинской ФИО16 к Федорову ФИО17 о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

    Признать недействительными результаты межевания в части установления координат характерных точек н1 и н2 границы принадлежащего Федорову ФИО18 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> смежной с принадлежащим Васютинской ФИО19 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № в точках с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №

    В удовлетворении остальной части исковых требований Васютинской ФИО20 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.