Решение по делу № 1-39/2024 от 05.02.2024

25RS0019-01-2024-000049-97

№ 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

            Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Савонова Р.М., защитника И. Н.И., подсудимого ФИО Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Казакевич Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, лиц, в том числе малолетних детей, на иждивении не имеющего, со <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

        постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

        копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

        содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО Я.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО Я.С. в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя возникший у него внезапный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышлено, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, предвидя и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил находящуюся во дворе дома, насосную станцию «Metabo» HWW 3000/20S, стоимостью 6622 рубля, принадлежащую Потерпевший №1. После совершения преступления ФИО Я.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО Я.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6622 рубля.

Он же в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, через оконный проем незаконно проник на веранду квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, открыв щеколду входной двери зимней кухни, незаконно проник в помещение данной зимней кухни, являющейся жилищем, где обнаружил, принадлежащие Потерпевший №2, упаковку спагетти массой 0,4 килограмма стоимостью 112 рублей; пачку пакетированного чая «Принцесса Нури» стоимостью 206 рублей; 1 килограмм гречневой крупы стоимостью 66 рублей; пачку кофе «Максим» стоимостью 156 рублей, а так же 1 лимон стоимостью 35 рублей, всего на сумму 575 рублей 00 копеек, которые похитил и с места совершения преступления скрылся. После чего похищенное имущество ФИО Я.С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО Я.С. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 575 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО Я.С. с объемом и квалификацией    предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененных преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам дела, подсудимый суду показал, что по факту кражи насоса – дату не помнит, он пришел к потерпевшей с человеком, который хотел занять у неё деньги, пока они были во дворе он увидел насос, который уходя забрал, после чего оставил его в соседнем дворе, при этом никакой цели не преследовал, утром направился в магазин, где его задержали сотрудники полиции. По факту кражи продуктов питания и куртки - он совместно с Свидетель №5 направился к ФИО, которой дома не оказалось, он залез в окно, вину признает раскаивается. Куртку и чай он отдал Свидетель №5.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания ФИО Я.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний     подозреваемого ФИО Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> трудоустроился в <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на работе он познакомился с Свидетель №1 стали, иногда он у того жил в <адрес>, точный адрес не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО пошли за сигаретами в вечернее время. Свидетель №1 предложил зайти к его знакомому. Они немного прошли от магазина и вошли во двор. Пока он находился во дворе, увидел стоящий прямо у крыльца насос синего цвета, который не был ни к чему закреплен и был не подключен. Когда они выходили со двора, ФИО вышел вперед, он проследовал за тем, но при этом немного задержался во дворе и взял с собой стоящий у крыльца под навесом насос синего цвета. При этом ФИО уже вышел со двора дома за калитку и пошел в сторону центральной улицы. Он с насосом вышел следом за ФИО, в этот момент тот не видел, что он несет насос. ФИО куда-то пошел, куда не сказал. Он решил взять данный насос, потому что решил, что тот обязательно пригодиться. По дороге он встретил знакомых Свидетель №2 и ФИО, которые стояли на крыльце своего дома и курили, он поздоровался с теми и зашел в гости вместе с насосом. Почти сразу за ним подошел ФИО, который принес алкоголь, и они сели распивать его. После распития спиртного он ушел домой к ФИО, а ФИО остался у ФИО и ФИО. Насос он оставил у тех дома. Утром он пошел в магазин за сигаретами, где его встретили сотрудники полиции и задали вопрос, не знает ли он что-либо про насос. Он признался, что похитил нанос и показал, где тот находится. После чего написал явку с повинной. (№). Из показаний подозреваемого ФИО Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> он познакомился с Потерпевший №2, проживающей по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №4, у той дома был мужчина который представился Свидетель №5, они все втроем стали распивать спиртное. Выпивали до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После того как у них закончилось спиртное, он предложил Свидетель №5 сходить в гости к Потерпевший №2, чтобы продолжить выпивать спиртное, тот согласился. Далее они собрались и направились в сторону дома Потерпевший №2 Подойдя к дому Потерпевший №2, он дернул входную дверь, дверь была закрыта. Он решил залезть через неостекленное окно веранды дома. Попав в дом он принялся искать куртку Свидетель №5, которую тот ранее оставил у Потерпевший №2, а так же он искал алкоголь. Поскольку алкоголь не не нашел, то решил взять продукты питания, которые обнаружил на столе, а именно один лимон, пачку спагетти, и пачку чая. Забрав продукты и куртку Свидетель №5 он подошел к незастекленному окну и выбросил все наружу, при этом продукты завернул в куртку. Далее он подошел ко второй входной двери, выходящей на огород, та была закрыта на щеколду, открыв ее он вышел во двор и начал кричать Свидетель №5, но тот не отзывался. Тогда он прикрыл входную дверь и пошел на то место, куда выкинул куртку с продуктами, но их там не было. Он понял, что куртку с продуктами забрал Свидетель №5 Далее он направился к Свидетель №4 и лег спать. Утром ему сообщили, что его ищет полиция, за кражу у Потерпевший №2 (№). Из показаний обвиняемого Казакевия Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартиру ФИО проник с целью хищения спиртных напитков. Так как спиртных напитков не нашел, то решил похитить продукты питания, а именно пачку спагетти, пачку чая, крупу гречневую в прозрачном пакете, надрезанный лимон и кофе в мягкой упаковке. Все вышеперечисленное он завернул в куртку, принадлежащую Свидетель №5 и через окно отдал тому. О том, что в куртку завернуты продукты питания Свидетель №5, он не сказал. Потом он вышел через заднюю дверь на веранде, обошел дом, но Свидетель №5, уже не было. Он решил, что тот пошел к Свидетель №4 и тоже пошел к той, почти во дворе он догнал Свидетель №5. Когда они были у ФИО, он увидел, что из похищенных им продуктов питания есть только большая пачка чая на 100 пакетиков, думает, что остальные продукты Свидетель №5 растерял по дороге в темноте, так как при них не знал. По факту хищения насосной станции он не говорил Свидетель №1, что собирается её похитить. Когда тот узнал о том, что он похитил насосную станцию, то сказал, что её нужно вернуть. Он возвращать данную станцию был не намерен и желал воспользоваться той по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 140-142). Из показаний обвиняемого ФИО Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью придерживаюсь показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ, а так же в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступлений признает полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельства совершённых им преступлений, изложены верно, и соответствуют действительности. В содеянном раскаивается. (№).

В судебном заседании подсудимый ФИО Я.С. оглашенные показания подтвердил, так же подтвердил, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания данные при проверке показаний на месте и поддержал явки с повинной.

    Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, которые не явились в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО Я.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевших и свидетелей, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела насосную станцию фирмы Metabo синего цвета за 8000 рублей. Установила данную станцию в погребе, где та была подключена к скважине с водой. В ДД.ММ.ГГГГ года после сильных дождей в погребе стала появляться вода, и она попросила отсоединить станцию от скважины и вынести во двор. ДД.ММ.ГГГГ станцию вынесли и поставили во дворе под навесом возле крыльца дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 20 часов 30 минут ей в дверь постучали, открыв дверь она увидела на крыльце дома двух мужчин. Один был Свидетель №1, проживающий в <адрес>, второго мужчину она не знает. Свидетель №1 спросил ее есть ли у нее деньги, она ответила, что есть 150 рублей. Она отдала деньги Свидетель №1 и дала тем еще пару помидор и перцев. Мужчины ушли, она зашла в дом. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов она вышла на крыльцо своего дома и увидела, что насосная станция отсутствует. Она поняла, что ту похитили, и сделала сообщение в полицию. Когда к ней приходили вышеуказанные мужчины, свет во дворе она не включала, свет горел только на веранде, но хорошо освещал двор. На момент хищения насосной станции оценивает ее с учетом износа и рыночной стоимости в 7000 рублей. Данный материальный вред является для неё значительным, так как она <данные изъяты>, кроме <данные изъяты> в 20000 рублей иного дохода не имеет. (№). Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ознакомилась с результатами судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой стоимость похищенной у нее насосной станции составляет 6622,00 рубля, с заключением она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как единственный ее доход <данные изъяты>, в размере 20000 рублей. Данные денежные средства она тратит на покупку продуктов питания, дров, а так же на лекарства и содержание жилья. Покупка новой станции для нее это значительные затраты. Но так как похищенная насосная станция ей возвращена, претензий к ФИО Я.С. не имеет, гражданский иск заявлять не желает. №

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у неё дома никого не было, <данные изъяты> был у <данные изъяты>, она совместно со своим <данные изъяты> ФИО была в гостях у Свидетель №6. К Свидетель №6 они ушли в 21:00 час. Наружную дверь дома она при этом закрыла на навесной замок, ключ забрала с собой. Дверь из веранды в зимнюю кухню закрыла на щеколду. Находясь в гостях у Свидетель №6 они решили остаться у той ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов она находилась у Свидетель №6, к той домой пришел <данные изъяты> Свидетель №5, она увидела, что тот одет в черный пуховик, который накануне оставил у нее на полу у печки в помещении зимней кухни. Она спросила, откуда у того куртка, тот ответил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Я. Казакевич приходил к ней домой. Сказал, что Я. Казакевич залез к ней домой через окно веранды и передал ему куртку. Позже она вернулась к себе домой и обнаружила, что навесной замок на входной двери в веранду, который она закрыла при выходе из дома на месте повреждений не имеет. Она открыла его и увидела, что дверь веранды, ведущая во внутренний двор раскрыта, но повреждений не имеет. Дверь, ведущая в помещение кухни, прикрыта, но на щеколду не заперта. Пройдя в помещение зимней кухни она обнаружила, что в кухонном столе отсутствует оставленная ей пачка спагетти 04, кг стоимостью 112 рублей, пачка пакетированного чая «Нури» 100 пакетиков - 206 рублей, 1 кг. греки стоимостью 66 рублей, в выдвижном ящике этого же стола отсутствовала пачка кофе «Максим» стоимостью 156 рублей, а так же пропал один лимон стоимостью 35 рублей. Общей ущерб кражи составляет 575 рублей. Данный ущерб для нее является незначительным. (т№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 22:00 часам они с женой вышли на крыльцо своего дома, покурить. Когда они курили, увидели идущего Казакевич Я., который сказал, что идет к ним. Он открыл калитку и запустил того, следом за тем, буквально через минуту к их двору подошел Свидетель №1. Когда ФИО Я. вошел во двор, он увидел у того водяную станцию. ФИО Я. спросил можно ли ее поставить, он разрешил. Когда во двор вошел Свидетель №1 он сказал, что у них есть алкоголь и предложил выпить, те согласились. Через некоторое время ФИО Я. ушел, куда ушел не сказал. С Свидетель №1 они просидели до поздней ночи, и тот остался ночевать в их доме. Когда Я. Казакевич ушел, Свидетель №1 попросил поставить насосную станцию к ним на веранду, чтобы та не стояла на улице, он согласился. Казакевич Я. вернулся рано утром на следующий день, спросил сигарет, он ответил, что сигарет нет, дал тому денег и тот ушел в магазин. Через некоторое время Казакевич Я. вернулся с сотрудниками полиции, которые изъяли у него на веранде насосную станцию синего цвета. После Свидетель №1 и ФИО уехали с полицейскими.(№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов она и ее супруг Свидетель №2 вышли на крыльцо их квартиры покурить. Когда они курили, увидели, что к их дому подходит Казакевич Я., знакомый ее <данные изъяты>. У Казакевич Я. в руках был насос для закачивания воды. Тот вошел во двор и почти следом за ним вошел ФИО. ФИО, когда вошел во двор, спросил, можно ли поставить насос, они разрешили. Свидетель №1, предложил выпить, ее <данные изъяты> пил вино, а ФИО Я. и Свидетель №1 пили водку. Распивали алкоголь на крыльце их дома по адресу: <адрес>. После ФИО Я. куда-то ушел, Свидетель №1 остался у них. Когда заходили в дом Свидетель №1 спросил можно ли насос занести на веранду, Свидетель №2 разрешил. Свидетель №1 ночевал в их доме. ФИО Я. вернулся рано утром, спросил сигарет, у них сигарет не было, Свидетель №2 дал денег ФИО Я. на сигареты и тот пошел в магазин. Вернулся он уже с сотрудниками полиции, которые сообщили, что насосная станция ворованная и изъяли ее в помещении веранды их дома. Свидетель №1 и ФИО уехали с сотрудниками. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый Казакевич Я., которого он пустил пожить к себе, так тому негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он с Казакевич Я. будучи в <адрес>, решили сходить в магазин за сигаретами, по дороге он решил зайти к своему знакомому ФИО, который как ему казалось жил у своей <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Они с ФИО подошли к вышеуказанному дому и прошли во двор. Он постучал в дверь, Потерпевший №1 открыла двери, зажгла свет на веранде и вышла к ним на крыльцо. Он просил про ФИО, та ответила, что ФИО с ней не живет. Он спросил у той денег, Потерпевший №1 ответила, что может дать 150 рублей, и пошла в дом за деньгами. Выйдя Потерпевший №1 дала ему 150 рублей, так же пару помидор и красный острый перец. Он направился к выходу со двора, за ним следом на небольшом расстоянии шел Казакевич Я.. Когда он находился на крыльце дома Потерпевший №1, насосной станции не видел. Выйдя из калитки двора Потерпевший №1 он сказал Казакевич Я., что пойду купит спиртного и догонит того, и чтобы тот шел к его знакомым ФИО. Он купил спиртного, и почти у дома ФИО догнал Казакевич Я., тот нес насосную станцию, как потом оказалось синего цвета. Он просил что это и где взял, на что ФИО, ответил, что украл насос у Потерпевший №1. Когда они с Казакевич Я. подошли к дому, то на крыльце стоял ФИО и его <данные изъяты> они вошли во двор, он предложил выпить, те согласились. Он спросил у ФИО могут ли они у них оставить насосную станцию, тот ответил, что могут и показал куда поставить. Они стали распивать спиртное, позже во время распития ФИО куда-то ушел, а он остался ночевать у ФИО. Проснулся он утром, когда ФИО пришел с сотрудниками полиции к ФИО и те изъяли насосную станцию. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу <адрес>, у нее есть знакомые Свидетель №5 и Казакевич Я.. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час к ней домой пришел Свидетель №5 и попросился переночевать, она разрешила. Немного позже пришел в гости Казакевич Я. и они сели распивать спиртные напитки. После она легла спать, во сколько это было, не помнит. В три часа ночи ее разбудил ФИО и сказал, что они пошли с ФИО, куда не пояснял, она закрыла за ними калитку, и легла спать. Через пару часов они снова разбудили ее, было 05:00 часов утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, у нее дома был еще Свидетель №5, а ФИО уже не было. Когда она проснулась в 07:00 часов на работу, увидела у себя на кресле куртку Свидетель №5 черного цвета. Пройдя на кухню, она увидела у себя на кухонном столе пачку чая «Принцесса Нури» на 100 пакетиков, пачка была закрыта. Откуда появилась данная пачка чая, сказать не может (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у Свидетель №4, там же находился Казакевич Я.. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО Я., что оставил у Потерпевший №2, проживающей по соседству с ним свою куртку. Услышав это, ФИО Я. предложил пойти и забрать его куртку, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03:00 часа он и ФИО Я. пришли по месту проживания ФИО Подойдя к дому, они обнаружили, что дом закрыт и в доме никого нет. Тогда ФИО Я., ничего не объясняя, сорвал пленку, которой был обит оконный проем веранды, к которой было пристроено помещение, в котором проживает ФИО. Через образовавшийся проем, Казакевия Я. проник в жилище ФИО. Через несколько минут ФИО Я. подал ему через окно его куртку. Забрав куртку, он ту не разворачивал и ушел к Свидетель №4 домой. Придя к той, он развернул куртку и обнаружил там пачку чая. Он понял, что ФИО Я. забрал этот чай у ФИО и завернул в его куртку. Данный чай он оставил на столе, а сам лег спать. Утром он хотел вернуть этот чай ФИО, но забыл про него. Во сколько вернулся ФИО Я. и что тот с собой приносил, он не видел, и у ФИО об этом не спрашивал. Никаких продуктов питания он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся от ФИО, домой к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже продуктов питания у ФИО. Он пояснил, что действительно в ночное время вместе с ФИО Я. приходили к ФИО домой, той дома не было, но, несмотря на это, ФИО Я. проник в жилище ФИО (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу   <адрес> совместно с <данные изъяты> Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась со свои <данные изъяты> и тот ушел из дома. В 21: час 00 к ней домой пришла Потерпевший №2 со своим <данные изъяты> Билан ФИО, которые остались у неё ночевать. Утром она в 08:00 часов провожала <данные изъяты>, ей на встречу шли Свидетель №5 и Свидетель №4, которые зашли во двор к Потерпевший №2, но сразу вышли, так как той не было дома. ФИО и Свидетель №5 пришли к ней домой, она провела <данные изъяты> и тоже пришла домой, Свидетель №5 был в куртке, которую ранее оставил у Потерпевший №2 ФИО увидела это и задала вопрос, где тот взял куртку, ведь та была у нее дома. Свидетель №5 ответил, что куртку ему через форточку передал ФИО. ФИО отправила ФИО к себе домой, когда тот вернулся, сказал, что пропал чай. Свидетель №4 сказала, что Свидетель №5 и ФИО Я. принесли ей ночью большую запакованную пачку чая «Принцесса Нури». ФИО пошла проверять все ли в порядке в доме и выяснилось, что дома у той пропали спагетти, гречка, лимон, чай и пачка кофе. (№).

    Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    протоколом явки с повинной ФИО Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час по адресу: <адрес> результате внезапно возникшего умысла похитил насосную станцию «Metabo» синего цвета. (№);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Казакевич Я. С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО Я.С. с участием защитника И. Н.И. указал на место во дворе дома, расположенного по адресу <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с указанного места насосную станцию «Metabo», синего цвета. (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен двор дома по адресу <адрес>, из которого была похищена принадлежащая Потерпевший №1 насосная станция синего цвета. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда дома по адресу <адрес>, при участии Свидетель №2. В ходе осмотра обнаружена и изъята насосная станция «Metabo» HWW 3000/20S в корпусе синего цвета. (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № МО МВД России «<адрес>, осмотрена насосная станция «Metabo» HWW 3000/20S в корпусе синего цвета, которая после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. №);

заключением эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость насосной станции марки «Metabo» HWW 3000/20S по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6622,00 рубля. (№);

    протоколом явки с повинной ФИО Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов он проник в квартиру гражданки Потерпевший №2, расположенную в <адрес>, где с зимней кухни похитил продукты питания. (№);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО Я.С. с участием защитника И. Н.И. указал на место в помещении зимней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из помещения данной зимней кухни продукты питания принадлежащие Потерпевший №2 (№);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена зимняя кухня, по адресу <адрес> из которой были похищены продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2 (№);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома по адресу <адрес>, при участии ФИО в ходе осмотра обнаружена и изъята пачка чая «Принцесса Нури» 100 пакетиков. (№);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «<адрес>, осмотрена пачка чая «Принцесса Нури» 100 пакетиков, которая после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки на отрезке клейкой ленты № из упаковки 1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кв. № д. № по <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО Я.С. (№).

    Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и кладет в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, суд считает, что действия подсудимого ФИО Я.С., правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступления, совершенные ФИО Я.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по п. «а» ч. 3 ст. 158 к категории тяжких преступлений, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

                          Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО Я.С. <данные изъяты>. (№).

    В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам, фактическое возмещение ущерба Потерпевший №1, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправного поведения, состояние здоровья.

                         В качестве отягчающего обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (непогашенные судимости по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

                         В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ данный рецидив преступлений суд признает опасным.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

     Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд учитывает тяжесть совершенных ФИО Я.С. преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы.

    Альтернативное наказание суд не назначает в виду прямого указания закона, так как согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

                    Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также исправительное воздействие предыдущего наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

                    Так же при наличии опасного рецидива, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с прямым указанием закона.      Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 531 УК РФ.

                    Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

                                Вместе с тем, беря во внимание совокупность и характер смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительных видов наказания, как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

                                 В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ    отбывание наказания ФИО Я.С. следует назначить в исправительной     колонии строгого режима.

                    Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

         Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату И. Н.И. подлежат взысканию с ФИО Я.С., так как он трудоспособен, инвалидом не признан.

         Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

                          признать Казакевич Я. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

                           по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения    свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

                           по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

                           На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного слежения окончательно назначить наказание в виде 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                         Срок отбывания наказания Казакевич Я. С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, и содержать Казакевич Я. С. под стражей в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Казакевич Я. С. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: станцию «Metabo» HWW 3000/20S – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; пачку чая «Принцесса Нури» 100 пакетиков, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» – вернуть потерпевшей Потерпевший №2

              Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату И. Н.И. за защиту прав и законных интересов ФИО Я.С. взыскать с Казакевич Я. С. отдельным постановлением.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

     Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

     Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                    Ю.А. Савенкова