Решение по делу № 33-1897/2021 от 27.05.2021

Дело № 33-1897                                                   судья Реукова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2021 года                                                                            г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 11 марта 2021 года по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Жарких Игорю Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

                                                    у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее АО «Тулагорводоканал») обратилось в суд с иском к Жарких И.Е. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что сотрудниками АО «Тулагорводоканал» 19 августа 2020 года проведено обследование водопроводных колодцев по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) к сетям холодного водоснабжения, о чем составлен акт № от 19 августа 2020 года. Собственником домовладения по адресу: <адрес>, является ответчик Жарких И.Е. При этом, АО «Тулагорводоканал» на момент обследования не выдавало технические условия на подключение домовладения по адресу: г. Тула, ул. Богучаровская, д. 7 к централизованным системам холодного водоснабжения, договор между сторонами на централизованное холодное водоснабжение не заключен. Самовольное присоединение и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является самовольным пользованием и влечет бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства АО «Тулагорводоканал». У ответчика Жарких И.Е. за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения за период с 19 мая 2020 года по 19 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 82 304,49 руб. 11 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Обращаясь в суд истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Жарких И.Е. задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере 82 304,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669,13 руб.

Представитель АО «Тулагорводоканал» по доверенности Юдина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагала, что ответчик не мог подключать домовладение к сетям централизованного холодного водоснабжения в связи с отсутствием между АО «Тулагорводоканал» и ним, как собственником земельного участка по адресу: <адрес>, технических условий на такое подключение, а пользовался ли фактически ответчик холодной водой или нет значения в данном случае не имеет.

Ответчик Жарких И.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Жарких И.Е. по доверенности Жарких С.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования АО «Тулагорводоканал» не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что отраженные в акте № от 19 августа 2020 года выводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Из самого акта не усматривается фиксация обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном использовании трубопровода именно домом Жарких И.Е.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тулагорводоканал» к Жарких Игорю Евгеньевичу о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Ершова А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая со ссылкой на нормы материального права, что вывод суда о недоказанности факта самовольного подключения и пользования ответчиком централизованными системами холодного водоснабжения не обоснован. Акт № от 19 августа 2020 года является допустимым доказательством по данному делу, поскольку все предусмотренные действующим законодательством действия по его составлению истцом соблюдены. Кроме того, ссылается на то, что действующим законодательством не закреплена обязанность ресурсоснабжающей организации при выявлении самовольного подключения использовать перечисленные судом в настоящем решении способы, методы и средства для выявления незаконных подключений. Полагает, что факт наличия самовольной врезки подтвержден рядом доказательств, а также экспертным заключением, что не исключает возможности использовать данное подключение как в настоящее время, так и в дальнейшем.

Представителем ответчика Жарких И.Е. по доверенности Жарких С.И. в суд апелляционной инстанции представлены возражения на жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Юдиной О.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, заслушав объяснения представителя ответчика Жарких И.Е. по доверенности Жарких С.И., возражавшего по доводам жалобы, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» к Жарких И.Е. Выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.549 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п.1).

Согласно п.п.«е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель не вправе не санкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пунктом 62 указанных Правил предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При этом, указанные в п.п. 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (пункты 85 (1), 85 (2)).

Проанализировав содержание данных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ней нет указания на то, что организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет акт по факту самовольного подключения гражданина к системе центрального водоснабжения и самовольного водопользования в одностороннем порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Жарких И.Е. На данном участке также находится объект незавершенного строительства.

На основании пункта 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года истцом представлены: акт № от 19 августа 2020 года, согласно которому в результате проведенной 19 августа 2020 года сотрудниками технического управления АО «Тулагорводоканал» проверки, заключавшейся в обследовании колодцев, установлено несанкционированное подключение дома по адресу: <адрес> централизованной системе холодного водоснабжения, а также акт от 19 августа 2020 года по введению временного прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения (возобновления водоснабжения и (или) водоотведения).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в нарушение названных выше норм, акт № от 19 августа 2020 года составлен в отсутствие собственника Жарких И.Е. или его представителя, не уведомленных о времени и месте проведения проверки, сведения о вручении копии составленного акта стороне потребителя также не представлены. Таким образом позиция ответчика по выявленным нарушениям не проверена, в том числе с привлечением незаинтересованных лиц. Также суд учёл, что ни индивидуальный жилой дом, представляющий собой объект незавершенного строительства, ни земельный участок по адресу: <адрес>, членами комиссии не обследовались.

В ходе разрешения исковых требований по существу судом также учтено экспертное заключение № от 09 марта 2021 года, изготовленное ООО «Центр независимых экспертиз», по результатам которого экспертом Масловой Л.В. сделаны выводы о том, что строение по адресу: <адрес> не имеет фактически смонтированную инженерную систему (отопление, водоснабжение, канализацию), признаки эксплуатации таких систем отсутствуют, так как в здании и около нет инженерных систем, здание не завершено строительством, водопроводная труба сухая и без характерных признаков потребления воды, факт подключения к системам городского водоснабжения не установлен, канализация отсутствует.

В исследовательской части названного заключения в том числе указано, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагается индивидуальный жилой дом, представляющий собой объект незавершенного строительства, без возможной эксплуатации и проживания людей, также отсутствует благоустройство территории. Работы по строительству дома приостановлены в 1997 году, имеются характерные признаки промерзания конструкций. Врезка трубы диаметром 25 мм. в колодец, в котором имеется централизованная система холодного водоснабжения, произведена в июле 2019 года, но подключение трубы и потребление воды не происходит, труба не эксплуатируется, место разбора воды в доме и на территории отсутствует. Указанное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, с которым также соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено, что строение по адресу: <адрес> фактически смонтированную инженерную систему (отопление, водоснабжение, канализацию) не имеет, признаки эксплуатации таких систем отсутствуют, так как в здании и около нет инженерных систем, здание не завершено строительством, водопроводная труба сухая и без характерных признаков потребления воды, факт подключения к системам городского водоснабжения не установлен, канализация отсутствует. Поскольку доказательства водоснабжения незавершенного строительством объекта на земельном участке, принадлежащем ответчику, стороной истца не представлены, наличие водоотведения на данном объекте не может свидетельствовать о незаконном подключении Жарких И.Е. к централизованной системе холодного водоснабжения. Представленный АО «Тулагорводоканал» акт № от 19 августа 2020 года требованиям действующего законодательства в полном объёме не соответствует.

Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, с учётом поименованных выше норм права, регулирующих спорные отношения, пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» к Жарких И.Е. о взыскании денежных средств отказал.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы АО «Тулагорводоканал».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Тулагорводоканал» – без удовлетворения.

            Председательствующий