Решение по делу № 2-4313/2016 от 14.03.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гибадуллиной Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Страховой группе акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СГ АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что <данные изъяты> октября 2015 года в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ФИО4, управляя автомобилем Скания <данные изъяты>, государственный номер О <данные изъяты> НМ <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Ниссан MICRA, государственный номер Е <данные изъяты> УК <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СГ АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страховой суммы.

СГ АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению от <данные изъяты> года выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению экспертизы ООО «Авто-эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года стоимость восстановительного ремонта, причиненного а/м Ниссан MICRA государственный номер Е <данные изъяты> УК <данные изъяты>, составила в размере <данные изъяты> рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Истец <данные изъяты> декабря 2015 года обратился в СГ АО «СОГАЗ» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, а так же понесенных расходов. <данные изъяты> г. СГ АО «СОГАЗ» произвела доплату в размере <данные изъяты> рублей (размер стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., и стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей). <данные изъяты> г. СГ АО «СОГАЗ» произвела еще одну доплату, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Итоговая сумма возмещения по претензии <данные изъяты> рублей. Остальные требования истца СГ АО «СОГАЗ» проигнорировал.

В связи с этим, истец, считая, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика СГ АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, за юридические услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик СГ АО «СОГАЗ», третьи лица СО «Ресо-Гарантия», ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    Судом установлено, что <данные изъяты> октября 2015 года в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ФИО4, управляя автомобилем Скания <данные изъяты>, государственный номер О <данные изъяты> НМ <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан MICRA, государственный номер Е <данные изъяты> УК <данные изъяты>, под управлением истца ФИО5, и принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО СОГАЗ, полис серии ЕЕЕ <данные изъяты>.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страховой суммы.

АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению от <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец не согласившись с указанной суммой с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился эксперту ООО «Авто-эксперт». Согласно заключению эксперта ООО «Авто-эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта, причиненного а/м Ниссан MICRA государственный номер Е <данные изъяты> УК <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, сумма недоплаченного страхового возмещении составила <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате оставшейся части страхового возмещения, неустойки, стоимости юридических услуг, а также с просьбой компенсировать расходы по проведению экспертизы.

<данные изъяты> г. АО «СОГАЗ» произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. произвел еще одну доплату в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив заключение эксперта приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

Понесенные истцом расходы по оплате расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб. являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права, что подлежит возмещению в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в рамках заявленного в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ФЗ об ОСАГО в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащее выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, данные требования и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, с учетом уточненного искового заявления с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, исходя и следующего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., однако с учетом уточненных требований суд взыскивает штраф в пределах заявленного в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за юридические услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с АО «Согаз» в доход местного бюджета в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику Страховой группе акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой группы акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страховой группы акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мурзакова Р.Ф.