Решение по делу № 5-145/2019 от 23.05.2019

Дело № 5-145/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белово 23 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области Кочнева Ю.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении

Шаймарданова Сергея Мухтасимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:  

            Шаймарданову С.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД. и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.        

            Так, согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 070519 от 25.03.2019г. Шаймарданов С.М. 25.03.2019 г. в 11-50 час. на автодороге г. Белово - пгт. Новый Городок ост. Кирзавод, управляя автомобилем Nissan Tiida г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения.   

            Шаймарданов С.М. в судебном заседании вину в правонарушении не признал и пояснил, что не знал о том, что был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что не нарушал знак 3.20 «Обгон запрещен», поскольку выезжал с перекрестка и данный знак уже не действовал. Также пояснял, что сотрудники ГИБДД не предоставили ему схему административного правонарушения и видеозапись. Шаймарданов С.М. предоставил свой диск, на котором содержатся  файлы «Фото местности» и «Видео выезда». Позже Шаймарданов С.М. заявил, что на видеозаписи сотрудников ГИБДД вообще не его автомобиль, и он ничего не нарушал.

         Свидетель <ФИО1>, инспектор ОГИБДД МО МВД России  «Беловский», в судебном заседании 18.04.2019 года пояснил, что 25.03.2019г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шаймарданова С.М. Шаймарданов С.М. двигался на своем автомобиле в районе остановки Кирзавод автодороги Белово-Новый Городок, совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Он остановил его автомобиль. В автомобиле ДПС Шаймарданов С.М. грубо разговаривал, говорил «вы ничего не докажете». Схему административного правонарушения составили при Шаймарданове С.М. и дали ему подписать, но подписать схему Шаймарданов отказался. Инспектор ДПС ему сказал, что видеозапись будет предоставлена мировому судье.

            Суд, выслушав Шаймарданова С.М., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что действия Шаймарданова С.М. необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, без квалифицирующего признака - повторность.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

            Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам  дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

П. 1.2 Правил дорожного движения определено понятие «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).             

   В судебном заседании установлено, что Шаймарданов С.М. 25.03.2019 г. в 11-50 час. на автодороге г. Белово - пгт. Новый Городок ост. Кирзавод, управляя автомобилем Nissan Tiida г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Действия Шаймарданова С.М. квалифицированы должностным лицом как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Факт нарушения Шаймардановым С.М. Правил дорожного движения, а именно п. 1.3  Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 подтвержден протоколом об административном правонарушении 42 АР 070519 от 25.03.2019г.

Указанное доказательство оценено мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Поскольку повторное совершение однородного правонарушения может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность, только в случае, если оно было совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела должны содержаться не только надлежаще заверенная копия постановления по предыдущему делу, но и сведения о вступлении этого постановления в законную силу, и его исполнении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств от 22.07.2016г. Шаймарданов С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако, из карточки правонарушения не усматривается, было или не было обжаловано указанное постановление, и вступило иди не вступило в законную силу. В списке правонарушений дата вступления в законную силу постановления от 22.07.2016 года отсутствует.

На запрос суда МОСП по г. Белово и Беловскомурайону УФССП по Кемеровской области 26.04.2019 года дан ответ, что согласно данным АИС ФССП России, в межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району в отношении Шаймарданова С.М. постановление ГИБДД г. Белово о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на исполнение не поступал.

На запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Беловский» 20.05.2019 года дан ответ, что административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шаймарданова С.М. предоставить невозможно, т.к. сведения в базе данных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по техническим причинам отсутствуют.

Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения Шаймардановым С.М. постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу, а также отсутствуют сведения об исполнении данного постановления, в действиях Шаймарданова С.М. отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Шаймарданова С.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, исключив квалифицирующий признак - повторность.   

Вина Шаймарданова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела: схемой правонарушения, видеозаписью, на которой видено, что Шаймарданов С.М. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (время совершения на видеозаписи 11:54:20 ч., схемой дислокации дорожных знаков, показаниями свидетеля <ФИО1>

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Судья принимает во внимание показания свидетеля <ФИО1>, поскольку обстоятельства правонарушения были непосредственно выявлены инспектором ДПС при исполнении им служебных обязанностей. У суда нет оснований сомневаться в добросовестности инспектора ДПС при составлении всех процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении.

Суд критически относится к показаниям Шаймарданова С.М. о его непричастности к совершению административного правонарушения, расценивает их как способ защиты, направленный на избежание наказания за содеянное.

Видеозапись, предоставленная Шаймардановым С.М., не содержит сведений, являющихся основанием говорить о виновности или невиновности Шаймарданова С.М. в совершении административного правонарушения, так как у суда нет возможности выяснить, где и когда она была сделана, данная запись неинформативна, поэтому не является допустимым доказательством.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Участники дорожного движения обязаны  выполнять требования  федерального законодательства в части обеспечения  безопасности дорожного движения.

Оснований для освобождения от административной ответственности Шаймарданова С.М., предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершено правонарушение в области дорожного движения. Учитывая личность и имущественное положение Шаймарданова С.М., мировой судья отмечает, что он работает. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

            На основании  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:    

            Шаймарданова Сергея Мухтасимовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:

 УФК МФ РФ по Кемеровской области (МОВД «Беловский»), Р/с: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Кемеровской области, ИНН 4202040719, БИК 043207001, КПП 420201001, КБК 18811630020016000140, ОГРН 1114202000131, ОКТМО 32707000, УИН 18810442190070002196.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.7  федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление  одновременно является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 п. 1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд в течение 10 суток со дня  вручения или получении копии постановления.

Мировой судья:                                       (подпись)                                       Ю.С. Кочнева