Решение по делу № 2а-1149/2020 от 29.06.2020

УИД 19RS0002-01-2020-001827-18 Дело № 2а-1149/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием административного истца Нестеренко А.Н.,

представителя административного истца Нестеренко Н.И. – Нестеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нестеренко Александра Николаевича, Нестеренко Нины Ильиничны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Выдриной Н.А., Балгазину А.С. об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко Н.И., Нестеренко А.Н. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Выдриной Н.А., Балгазину А.С. об оспаривании бездействия по исполнительному производству, выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) постановлений об отмене взыскания на доходы должников в Пенсионный фонд РФ и невозврату Нестеренко А.Н. излишне удержанных денежных средств в размере 8 469,3 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом № 5-4148 с Нестеренко Н.И., Нестеренко А.Н. в пользу НО «Республиканский фонд капитального строительства» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 22 527,28 руб. Несмотря на наличие одного исполнительного документа, было возбуждено два исполнительных производства, которые находились на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должники не получали. 30.03.2020 с Нестеренко Н.И. было взыскано 22 527,28 руб., в этот же день со счета Нестеренко А.Н. списано 8 469,3 руб. В мае 2020 из пенсии должников были повторно удержаны денежные средства в счет погашения долга по указанным исполнительным производствам. На действия судебных приставов-исполнителей была подана жалоба в УФССП по РХ, ответ на которую до настоящего времени не поступил. 15.06.2020 административным истцам стало известно, что в июне 2020 года из их пенсии, поступающей на счет в банке, вновь были удержаны денежные средства по исполнительному производству. Несмотря на то, что задолженность по судебному приказу была погашена еще 30.03.2020, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, удержания производятся до настоящего времени, то есть судебными приставами-исполнителями не приняты надлежащие меры по отзыву постановлений о принудительном исполнении, что приводит к незаконным удержаниям денежных средств со счетов административных истцов. Кроме того, до настоящего времени не все денежные средства, излишне удержанные, возвращены административным истцам. В качестве правового обоснования своих требований административные истцы ссылаются на положения ч.ч. 1-6 ст. 36, ч.ч. 1, 4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права административных истцов, поскольку при отсутствии задолженности с них удерживаются денежные средства.

Протокольным определением суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия (далее – Центр по выплате пенсий ПФ РФ в РХ).

В судебном заседании административный истец Нестеренко А.Н. и его представитель Нестеренко Т.А., действующая также в качестве представителя административного истца Нестеренко Н.И., требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснили, что в настоящее время административным истцам возвращены все излишне удержанные с них денежные средства.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились.

Судебный пристав-исполнитель Выдрина Н.А. представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований административных истцов отказать, полагая, что исполнительные действия проведены в рамках действующего законодательства, права и законные интересы должников не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца Нестеренко А.Н. и представителя административных истцов Нестеренко Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-5-4148/2019 о взыскании с Нестеренко Н.И., Нестеренко А.Н. солидарно в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности и судебных расходов в общей сумме 22 527,28 руб.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. на основании указанного выше судебного приказа возбуждены исполнительные производства ***-ИП в отношении должника Нестеренко А.Н. и ***-ИП в отношении должника Нестеренко Н.И.

Постановление об объединении исполнительных производств в отношении солидарных должников Нестеренко А.Н., Нестеренко Н.И. в сводное исполнительное производство вынесено не было.

Из Актов приема-передачи исполнительных производств следует, что 28.03.2020 указанные исполнительные производства переданы судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. судебному приставу-исполнителю Балгазину А.С.; 13.04.2020 исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Нестеренко А.Н. возвращено на исполнение судебному приставу-исполнителю Выдриной Н.А.

Согласно реестрам исходящих документов 23.03.2020 в материалы исполнительных производств поступили сведения о наличии у должников счетов в банке и доходов в Пенсионном фонде РФ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. 23.03.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должников, 30.03.2020 судебным приставом-исполнителем Балгазиным А.С. вынесены постановления об обращении взыскания на счета должников в банке.

По информации Центра по выплате пенсий ПФ РФ в РХ постановления об обращении взыскания на пенсии должников поступили в данное учреждение 06.05.2020.

Из представленных административными истцами расширенных выписок по вкладам в ПАО «Сбербанк России» следует, что 30.03.2020 с банковского счета Нестеренко Н.И. по исполнительному производству ***-ИП удержано 22 527,28 руб., в этот же день – 30.03.2020 с банковского счета Нестеренко А.Н. удержано 8 469,3 руб. по исполнительному производству ***-ИП.

Кроме того, из информации Центра по выплате пенсий ПФ РФ в РХ следует, что в мае 2020 Центром из пенсии Нестеренко А.Н. удержано 8 469,3 руб., в июне 2020 года – еще 8 469,3 руб. (удержания за июнь возвращены Нестеренко А.Н. в этом же месяце). Из пенсии Нестеренко Н.И. в мае 2020 удержано 9 139,27 руб., в июне 2020 года – 9 139,27 руб. (возвращено в июне 2020 года 9 139,27 руб.).

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию Нестеренко Н.И. по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника Нестеренко Н.И. вынесено судебным приставом-исполнителем Балгазиным А.С. 03.04.2020.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию Нестеренко А.Н. по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника Нестеренко А.Н. вынесено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. 28.04.2020.

Доказательств направления вышеуказанных постановлений судебными приставами-исполнителя в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в РХ в материалах дела не имеется.Из представленных Центром по выплате пенсий ПФ РФ в РХ документов следует, что указанные постановления представлены в Центр самими должниками 03.06.2020 (входящий штамп на сопроводительном письме – 03.06.2020, на приложенных к нему постановлениях – 04.06.2020).

Представленные административными ответчиками Списки простых почтовых отправлений № 147 от 07.04.2020, № 179 от 28.04.2020, № 193 от 18.05.2020 не содержат информации об адресатах и, соответственно, не подтверждают факт направления к5акой-либо корреспонденции в адрес Центра по выплате пенсий ПФ РФ в РХ и (или) административных истцов.

Исполнительное производство ***-ИП в отношении Нестеренко Н.И. окончено судебным приставом-исполнителем Балгазиным А.С. 03.04.2020 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство ***-ИП в отношении Нестеренко А.Н. окончено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. 28.04.2020 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в данном случае исполнительные производства подлежали окончанию на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме 30.03.2020 путем списания суммы задолженности с банковского счета Нестеренко Н.И., оснований для фактического исполнения вынесенных 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. постановлений об обращении взыскания на пенсию должников не имелось, данные постановления подлежали отмене с их отзывом из Центра по выплате пенсий ПФ РФ в РХ.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из имеющихся в материалах исполнительного производств выписок по депозиту следует, что удержанные с Нестеренко Н.И денежные средства в сумме 22 527,28 руб. поступили на счет Черногорского отделения судебных приставов 30.03.2020, 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и оформлена заявка на кассовый расход.

В нарушение приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве административными ответчиками не было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении солидарных должников в сводное исполнительное производство, что повлекло необоснованное удержание денежных средств с должников при условии полного погашения суммы задолженности одним из должников (путем списания денежных средств 30.03.2020 с банковского счета Нестеренко Н.И.); не были приняты меры к направлению в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в РХ постановлений об отмене обращения взыскания на пенсии должников, что также привело к необоснованным удержаниям денежных средств из пенсий должников в период, когда взысканная судебным приказом задолженность была погашена в полном объеме.

Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Указанные выше нарушения требований Закона об исполнительном производстве нарушили имущественные права должников, поскольку привели к необоснованному удержанию принадлежащих Нестеренко Н.И., Нестеренко А.Н. денежных средств.

При таких обстоятельствах требования административных истцов о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Балгазина А.С., Выдриной Н.А., выразившегося в несвоевременном направлении в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в РХ постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должников по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП подлежат удовлетворению.

Поскольку из объяснений административных истцов и их представителя, а также представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, что на момент вынесения решения по делу излишне удержанные денежные средства административным истцам возвращены, при этом судебным приставом-исполнителем предприняты меры по возврату удержанных денежных средств, оснований для удовлетворения административного иска в части требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Выдриной Н.А., Балгазина А.С. в части невозврата Нестеренко А.Н. излишне удержанной суммы в размере 8 469,3 руб. суд не находит.

По аналогичным причинам (в связи с возвратом излишне уплаченных денежных средств) не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных прав и законных интересов административных истцов.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей административными истцами не пропущен.

Из объяснений административных истцов и их представителей следует, что о факте непоступления в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в РХ постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должников административным истцам стало известно из письма Центра от 15.06.2020.

Административное исковое заявление направлено в суд почтой 23.06.2020.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Балгазина А.С., Выдриной Н.А., выразившееся в несвоевременном направлении в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Хакасия постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий             Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 14.08.2020.