Решение по делу № 33-9960/2023 от 30.08.2023

УИД 54RS0006-01-2023-007787-14

Судья Герман Е.А. Материал № 9-817/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 сентября 2023 года материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Захарову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования

по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 года

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк подало в Ленинский районный суд г. Новосибирска исковое заявление к Захарову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика, являющегося наследником Захарова Е.В., задолженность по счету международной банковской карты, а также судебные расходы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 года исковое заявление ПАО Сбербанк к Захарову А.Е. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования возвращено истцу.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк – Кесслер О.А. просит определение отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

В обоснование частной жалобы выражает несогласие с выводами судьи о наличии соглашения сторон об определении территориальной подсудности заявленного спора. При этом указывает, что исковое заявление подано к наследникам умершего заемщика Захарова Е.В. Следовательно, заявленный иск вытекает не из договора о предоставлении кредита, а регулируется нормами наследственного права, поэтому правила о договорной подсудности в данном случае неприменимо.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статей 32, 44 и 135 ГПК РФ, исходил из того, что стороны кредитных правоотношений в п. 21 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрели, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения подразделения Банка, выдавшего Карту Клиенту.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Однако, Захаров А.Е. не является стороной кредитного договора, на котором основываются исковые требования ПАО Сбербанк. Ответчик является наследником заемщика Захарова Е.В., исковые требования к Захарову А.Е. основаны, в том числе, на нормах наследственного права.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу указанного положения закона к наследникам переходят только имущественные права и обязанности наследодателя.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации... Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорным правоотношениям неприменимо.

В связи с этим, вывод судьи о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Новосибирска основан на ошибочном толковании судом норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения и возвращения материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 года отменить. Материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Захарову А.Е. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования, направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда. Частную жалобу ПАО Сбербанк удовлетворить.

Судья