Решение по делу № 22-1993/2020 от 31.08.2020

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-1993/2020

                                                                     Судья Сычев А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года                                г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М., Ермолаева Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

осужденного Моткова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моткова М.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года, в отношении

Моткова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по приговору от 15 октября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с учетом последующих изменений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно – досрочно 7 ноября 2011 года на 1 год 10 месяцев 14 дней;

- мировым судьей судебного участка № 5 г. Зеленодольска по приговору от 7 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 6 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года Мотков М.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Моткова М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу 5 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Моткова М.В. под стражей с 9 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года и с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мотков М.В. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, совершенных с банковских счетов с причинением значительного ущерба гражданам ФИО1 на сумму 12500 рублей и ФИО2 на сумму 16500 рублей.

Преступления были совершены в октябре 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Действия Моткова М.В. в каждом эпизоде судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мотков М.В., не оспаривая объем обвинения и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерно сурового наказания.

Приводит доводы о том, что он совершил кражи в тяжелых жизненных обстоятельствах, когда у него не было работы и нужно было содержать ребенка, ухаживать за близкими родственниками. Он вину признал, раскаялся, подал явки с повинной, возместил ущерб потерпевшим, устроился на работу, положительно характеризуется. Просит учесть наличие заболевания - хронического вирусного гепатита С, смягчить наказание, а также вернуть ему из числа вещественных доказательств его личные вещи – 5 мобильных телефонов, сберкарту, роутер, три флешнакопителя, поскольку они не являлись орудиями преступления

При апелляционном рассмотрении дела осужденный заявил о несогласии с квалификацией содеянного, полагая, что им совершены мошенничество, а не кражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Моткова М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Кроме признания самого Моткова М.В., его виновность в совершении краж подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3. Результатами проведенного обыска по месту жительства Моткова М.В., сведениями из <данные изъяты> ФИО4 относительно наименования и стоимости похищенного, значительности понесенного им ущерба относительно среднемесячного дохода; свидетеля ФИО5 об обстоятельствах приобретения похищенного имущества у осужденного; свидетеля ФИО6; протоколов осмотра места происшествия и похищенного имущества.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Моткова М.В. в хищении денежных средств потерпевших.

Поскольку обманные действия по отношению к ФИО1 и ФИО2 осужденным использовались только для облегчения доступа к их денежным средствам, хранящимся на банковском счете, потерпевшие ему свои деньги под влиянием обмана не перечисляли, действиям Моткова М.В. дана правильная правовая квалификация, как совершение краж по каждому эпизоду.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Моткова М.В. суд признал виновным в преступлениях, совершенных против собственности, отнесенных к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все перечисленные в ней смягчающие наказание обстоятельства. В том числе наличие заболевания гепатит С, которое, согласно протоколу судебного заседания, просил признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства государственный обвинитель. Данное смягчающее наказание обстоятельство - наличие заболеваний, было учтено судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления при опасном рецидиве.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Моткову М.В., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, либо новых обстоятельств для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку в ней неверно указана дата условно – досрочного освобождения Моткова М.В. от отбывания наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года – 7 ноября 2014 года, тогда как правильно 7 ноября 2011 года. Кроме того, при указании судимости мировым судьей судебного участка № 5 г. Зеленодольска по приговору от 7 декабря 2012 года, не указано, что Мотков М.В. был этим приговором осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Кроме того, при разрешении судьбы вещественных доказательств, суд, не приводя мотивов, в описательно – мотивировочной части указал лишь о применении положений ст. 81 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора принял решение об уничтожении всех вещественных доказательств, кроме ответа на запрос и двух дисков.

Таким образом, доводы Моткова М.В. о возврате ему имущества, которое не являлось орудием преступлений, суд не рассматривал, выводов по этому вопросу приговор не содержит и решение в этой части подлежит отмене, как принятое с нарушением требований уголовно – процессуального закона с передачей на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года в отношении Моткова М.В. изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав дату условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года –7 ноября 2011 года; указать, что Мотков М.В. мировым судьей судебного участка № 5 г. Зеленодольска по приговору от 7 декабря 2012 года, был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Отменить приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств и передать дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи