Решение от 22.11.2017 по делу № 2-5692/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-5692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                  22 ноября 2017 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора: Новоселовой Е.А.

при секретаре: Луговцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева В. Т. к Шаклеину Р. А., Сергеевой Е. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Галеев В.Г. обратился в Невский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать Шаклеина Р. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить его из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований Галеев В.Т. указал, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой по месту жительства зарегистрирован и фактически проживает сын бывшего собственника – Шаклеин Р.А. Учитывая тот факт, что последний, не являясь членом семьи истца, добровольно не освобождает данную квартиру, а также не снимается с регистрационного учета по данному адресу, Галеев В.Т. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать Шаклеина Р. А., Сергееву Е. И. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить их из указанной квартиры, в обосновании чего указал, что Сергеева Е.И., будучи матерью несовершеннолетнего Шаклеина Р.А., также фактически проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Представитель истца по доверенности Войтенко И.Е. в суд явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Сергеева Е.И., действующая также в интересах н/л Шаклеина Р.П. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту регистрацию, но возвратилась по истечении срока хранения

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес>, ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

При таком положении направленная по месту жительства судебная повестка является надлежащим извещением ответчиков Шаклеина Р.А., Сергеевой Е.И., а поскольку последняя, действующая также в интересах н/л Шаклеина Р.А., ходатайств об отложении разбирательства дела не направила и сведений о причинах своей неявки не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела также следует, что 03.02.2012 между Маркач И. А. и Сергеевой Е. И. был заключен договор займа на сумму 850 000 рублей. (Л.д. 90-91)

03.02.2012 между Маркач И. А. (залогодержатель) и Сергеевой Е. И. (залогодатель) в обеспечении договора займа был заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения заемного обязательства заложила залогодержателю принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 88-89)

Решением суда от 06.06.2013 по гражданскому делу № 2-1953/13 по исковому заявлению Маркач И. А. к Сергеевой Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Сергеевой Е. И. к Маркач И. А. о признании недействительным договора займа, договора залога постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 50,1 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 200 000 рублей путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Сергеевой Е. И. в пользу взыскателя Маркач И. А., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 200 000 рублей (л.д. 47)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 о передаче нереализованного имущества взыскателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано взыскателю как нереализованное имущество должника по цене двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно в размере 3 150 000 рублей (Л.д. 69).

Как усматривается из материалов дела, Галеев В.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.02.2017, заключенного между Маркач И. А. и Галеевым В. Т. (Л.д. 4-6)

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы Сергеева Е. И. – в качестве бывшего собственника, Шаклеин Р. А. – в качестве сына бывшего собственника. (Л.д. 7)

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1,2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таком положении учитывая, что в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2013 по делу № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежавшая должнику Сергеевой Е. И., в рамках исполнительного производства была передана как нереализованное имущество Маркач И.А., которой она была отчуждена по договору купли-продажи Галееву В.Т., а право собственности последнего, как и постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 в установленном порядке ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Сергеевой Е.И. права пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользовании спорным жилым помещением за Шаклеиным Р. А., так как права несовершеннолетних членов семьи собственника на жилое помещение производны от прав их родителей, в связи с чем последний не имеет самостоятельного притязания на указанное имущество.

Учитывая, что судом установлены основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а последние фактически проживая в данной квартире, отказываются добровольно выехать из данной квартире, они подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, требование Галеева В.Т. о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с выселением является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2017