Решение по делу № 22-2819/2024 от 07.05.2024

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-2819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Соколова Н.В. и адвоката Кобзаренко О.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2024 года, которым

Соколову Никите Вячеславовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Соколова Н.В. и адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соколов Н.В. осужден 4 июня 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Соколов Н.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кобзаренко О.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что осужденный Соколов Н.В. нуждается в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку длительное время находится в стационаре ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, имеет тяжелые хронические заболевания, в том числе входящие в перечень заболеваний, препятствующих содержанию в местах лишения свободы, а именно - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4В в фазе прогрессирования и терминальной стадии; полиневропатия; токсическая энцефалопатия; с 2019 года является инвалидом второй группы бессрочно. Оспаривает заключение врачебной комиссии № 4 от 6 марта 2024 года, в котором указано об отсутствии жалоб по состоянию здоровья и не указано о наличии заболевания в виде кандидоза верхних дыхательных путей. Отмечает, что его подзащитный неоднократно жаловался врачам о низком иммунитете, снижении концентрации внимания, проблемах с памятью, наличии головных болей и болей в ногах, а также в правом подреберье. С каждым годом состояние Соколова Н.В. ухудшается, в связи с чем ему необходимо пройти курс лечения в специализированном медицинском учреждении. Обращает внимание, что его подзащитный вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств по исполнительным листам не имеет, удовлетворительно относится к медицинскому персоналу исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Соколова Н.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Н.В. выражает несогласие с заключением медицинской комиссии от 6 марта 2024 года № 4, поскольку оно не отображает соответствующих действительности данных о состоянии его здоровья. Полагает, что у него имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих содержанию в местах лишения свободы, а именно ВИЧ-инфекция, 4В стадия, однако ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю не имеет специалистов, способных уточнить стадии имеющихся у него хронических заболеваний. Обращает внимание, что также у него имеется заболевание – кандидоз, которое не указано в заключении медицинской комиссии. Просит постановление суда отменить, назначить независимую судебно-медицинскую экспертизу.

В возражениях прокурор Чмыков Д.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе адвоката Кобзаренко О.С. доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осужденного Соколова Н.В., исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оснований для освобождения Соколова Н.В. от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что Соколов Н.В. отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю с 23 мая 2022 года, находится на лечение в связи с туберкулезом легких, от лечения не отказывается, к медицинскому персоналу и представителям администрации относится удовлетворительно, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в работах по благоустройству прилегающей территории не участвует, попытки трудоустроиться не предпринимает. Содержась в других исправительных учреждениях, четыре раза в 2021 году нарушил режим содержания, также имеет три взыскания, полученные в 2023 и 2024 годах в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, за весь период отбывания наказания не поощрялся.

В соответствии с заключением медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН от 6 марта 2024 года № 4, диагнозы заболеваний Соколова Н.В. *** по совокупности клинических проявлений и степени тяжести не соответствуют Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»; Соколов Н.В. не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, установлен благоприятный прогноз для выздоровления.

Доводы жалобы Соколова Н.В. о том, что выводы медицинской комиссии не соответствуют фактическому состоянию его здоровья, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности заключения медицинской комиссии и компетентности составивших его медицинских работников не имеется, осужденный был обследован в установленном порядке, результаты обследования и выводы приведены в заключении.

Так, из представленных материалов следует, что освидетельствование Соколова Н.В. было проведено очно, он непосредственно обследовался членами врачебной комиссии; заключение дано врачебной комиссией на основании, как объективных исследований, так и лабораторных исследований, содержит сведения о поставленных медицинских диагнозах и состоянии его здоровья на момент освидетельствования.

Оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования Соколова Н.В., с учетом предоставленных данных о состоянии его здоровья и проводимом лечении, суд апелляционной инстанции не усматривает. При наличии новых обстоятельств, связанных с течением заболевания, Соколов Н.В. не лишен права на обращение в суд с аналогичным ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Оспаривание осужденным заключения врачебной комиссии с точки зрения его обоснованности не подлежит рассмотрению, поскольку для обжалования действий должностных лиц учреждения здравоохранения ФСИН России, связанных с проведением медицинского освидетельствования, предусмотрен иной судебный порядок. Такие действия обжалуются в процедуре, установленной Кодексом административного судопроизводства РФ.

Ответы профессора СНИО ЭП ПБ СПИД ФБУН «Центральный НИИ эпидемиологии» Роспотребнадзора П. на обращения осужденного, в которых указано о наличии у Соколова Н.В. ***, даны в 2021-2022 годах на основании копий медицинских документов, дистанционно, не учитывают постоянное лечение и положительную динамику анализов осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о назначении независимой судебно-медицинской экспертизы.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, сведений о наличии у осужденного новых заболеваний, либо ухудшении стадий имеющихся у него заболеваний, не получено, сообщение самого осужденного об этом к таковым не относится.

Наличие у Соколова Н.В. заболеваний в виде *** выявлялись в качестве сопутствующих диагнозов по состоянию на август 2023 года.

Доводы защитника об отсутствии возможности получения осужденным необходимой медицинской и иной помощи в условиях изоляции от общества, в ходе заседания суда первой инстанции своего подтверждения не нашли, материалами дела не подтверждаются, при этом лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы, в том числе нуждающимся в особом медицинском уходе и наблюдении, организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ст. 101 УИК РФ).

Следует также отметить, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а не условия содержания осужденного как таковые, ненадлежащий характер которых может являться предметом самостоятельного обжалования.

Иные приведенные в жалобах обстоятельства не влияют на правильность существа обжалуемого судебного решения и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2024 года в отношении Соколова Никиты Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Соколова Н.В. и адвоката Кобзаренко О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись