Решение по делу № 3а-236/2020 от 13.12.2019

Дело № 3а-236/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием представителя административного истца Адиловой Р.М. (действует на основании доверенности б/н от 28 ноября 2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Болотова Александра Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Болотов А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнения) к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности по Пермскому краю, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

- нежилое помещение, назначение: нежилое этаж № 4, кадастровый номер **, площадью 171,7 кв.м, местоположение: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2174000 рублей по состоянию на 23.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником (доля в праве 201/500) указанного выше объекта недвижимости. В силу положений статей 378.2, 401, 402 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости помещения. Кадастровая стоимость объекта установлена по состоянию на 23.03.2018 и превышает рыночную стоимость этого объекта, определенную на эту же дату. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает его права на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.

Административный истец Болотов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступило заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Болотова А.В.- Адилова Р.М. в судебном заседании участвовала, поддержала позицию, которая была изложена в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности и ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Л., действующий на основании доверенности представил письменный отзыв, в котором изложила просьбу о рассмотрении дела без своего участия, просил назначить судебную оценочную экспертизу.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованные лица Г1., Г2., С1., М., Ш. – надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, собственниками нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 171,7 кв.м, адрес объекта: ****, являются Г2. (доля в праве 137/2500), С1. (доля в праве 21/200), С2. (доля в праве 43/500), М. (доля в праве 103/1000), Болотов А.В. (доля в праве 201/500).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 756-п от 29.11.2018 «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером **, местоположение: ****, в пределах которого находится спорное нежилое помещение (п. 963).

Как следует из разъяснений данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11.01.2018 № БС-4-21/195 «О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ», если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Кадастровая стоимость помещения определена по состоянию на 23.03.2018 в размере 9 274121,38 руб. на основании акта определения кадастровой стоимости № 395 от 16.10.2019.

Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение, принадлежащее истцу по праву общей долевой собственности, расположено в пределах здания, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости спорного помещения влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

Не согласившись с кадастровой стоимостью спорного объекта, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в подтверждение своих доводов представил отчет от 13.02.2020 № 1/2651-3испр-19, подготовленный оценщиком ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» Д., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 23.03.2018 спорного помещения определена в размере 2174000 рублей.

Оценив отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности выполнены, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером ** определена на ту же дату, что кадастровая стоимость объекта. Выполнивший отчет оценщик Д. является членом СРО «Свободный оценочный департамент», внесен в реестр оценщиков 01.03.2019 за № 1036, гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО «РЕСО-Страхование».

В исправленном отчете рыночная стоимость определена доходным подходом. В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации. При расчете рыночной стоимости с применением метода прямой капитализации ставка капитализации определена на основании рыночных данных (методом рыночной экстракции), чистый операционный доход спрогнозирован на основании арендных ставок, с учетом арендопригодной площади, недогрузки и операционных расходов. Оценщиком произведен анализ существенности или несущественности отличий рыночной стоимости, полученной при расчетах в рамках приименного метода, выполнено согласование результатов с целью получения итоговой стоимости с учетом удельного веса метода прямой капитализации по расчетным моделям по результатам анализа преимуществ и недостатков вышеуказанного метода.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Оценщиком проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, уровень отделки, коммуникации, тип объекта.

В этой связи, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 70, 246 - 248 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполнена, а административными ответчиками не доказано, что выявленные недостатки отчета об оценке являются существенными и могли повлиять на результат итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что отчет об оценке является достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости объекта оценки в размере, указанном в отчете и может быть положен в основу решения суда.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, в суде не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Болотова А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 13.12.2019, данная дата подлежит указанию в решении суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Болотова Александра Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер **, площадью 171,7 кв.м, местоположение: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 174000 рублей по состоянию на 23 марта 2018 года.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 13 декабря 2019 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 2 марта 2020 г.

Судья – подпись