Решение по делу № 33а-6434/2020 от 26.10.2020

Дело № 33а-6434/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          26 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административное дело № 2а-1347/2019 (47RS0003-01-2019-001604-15) по частной жалобе представителя административного истца Федотовой Л.И. – Матвеевой А.Н. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 года,

установил:

решением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Федотовой Л.И. к Участковой избирательной комиссии № 85 и Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов и обязании провести повторный ручной пересчет голосов избирателей отказано в полном объеме.

6 апреля 2020 года Алексеева С.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ей понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 года заявление заинтересованного лица Алексеевой С.А. удовлетворено частично, с Федотовой Л.И. в пользу Алексеевой С.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На данное определение суда, представителем административного истца Федотовой Л.И. – Матвеевой А.Н. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 вышеуказанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании договоров оказания юридических услуг от 27.09.2019 и 11.11.2019 Алексеева С.А. понесла расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 40 000 руб., по 20 000 руб., на услуги каждого представителя, в том числе на представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций, что подтверждается Актами выполненных работ от 01.11.2019 и 27.01.2020, а также расписками от 30.09.2019 и 12.11.2019 о получении денежных средств представителями Цыганковым И.Н. и Бабиковой С.С. Участие представителей в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего административного дела подтверждается имеющимися в деле, протоколами судебных заседаний.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что представитель заинтересованного лица Алексеевой С.А. – Цыганков И.Н, участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, а представитель Бабикова С.С. в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, где ими были даны объяснения суду в устной форме с приведением своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что установленный размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

Суд первой инстанции, приходя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, участие заинтересованного лица в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, представление доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с Федотовой Л.И. судебные расходы по оплате услуг представителей в пользу заинтересованного лица Алексеевой С.А. в размере 15 000 рубей, при этом учел также факт отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изложенные выводы суда, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, они сделаны с учетом указанных выше положений закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сведены к несогласию ее автора с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств при определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 310, 315 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Федотовой Л.И. – Матвеевой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Судья: Лахно Д.Г.