cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3819/2024 от 04.04.2024

Хунзахский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО5 УИД 05RS0№-05

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан», ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» о признании незаконным проведение открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт Мочохского водохранилища в <адрес> Республики Дагестан, признании расторгнутым контракт в части выполнения работ по устройству металлических ограждений, запрете ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» по доверенности ФИО8, не признавшей иск, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» о признании незаконным проведение открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт Мочохского водохранилища в <адрес> Республики Дагестан; признании расторгнутым контракт № от <дата>, заключенный между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» (далее – ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз») и ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «Хунзахское СЭУ»), в части выполнения работ по устройству металлических ограждений (пункт 3 сметы контракта и п.п. 9-20 локального сметного расчета №); запрете ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории МО СП «<адрес>» находится памятник природы «озеро Мочох», которое является федеральной собственностью и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

<дата> между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» (заказчик) и ООО «Хунзахское СЭУ» (подрядчик) заключен контракт № на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт «Мочохское водохранилище».

О заключении указанного контракта и предполагаемых в связи с ним работ жители села узнали от подрядчика, прибывшего на место выполнения работ <дата>

В соответствии со сметой контракта и локальным сметным расчетом помимо иных работ предусмотрено выполнение работ по устройству металлических ограждений, тем самым планируется оградить доступ к водному объекту путем установления металлического ограждения (забора).

Постановлением ФИО2 ФИО4 от <дата> № «О признании водных объектов республики памятниками природы», озеро «Мочох» признано памятником природы.

В соответствии с утвержденным приказом ФИО2 природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Дагестан № от <дата> паспортом памятника природы озеро «Мочох» на территории памятника природы и его прибрежной защитной полосе необходимо ввести запрет на следующую хозяйственную деятельность: проведение строительных и взрывных работ (за исключением работ по ремонту плотины), добыча полезных ископаемых, прокладка дорог и других коммуникаций; строительство капитальных объектов жилого и хозяйственного назначения, не связанных с выполнением задач, возложенных на памятник природы; любая другая хозяйственная деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.

Таким образом, проведение строительных работ на территории памятника природы «озеро Мочох» нарушает режим особой охраны территории озера.

Полагает, что ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» контракт на устройство забора (ограждения) у озера Мочох заключен в нарушение положений ст. 6 Водного кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», исполнение оспариваемого контракта приведет к нарушению его конституционных прав, а также угрожает сохранности памятника природы «озеро Мочох».

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 как председателя собрания депутатов СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» по доверенности ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда со ссылкой на распоряжение ТУ Росимущества от <дата> №-Р об отмене ранее изданного распоряжения от <дата> №-р и ответ ТУ Росимущества о том, что в настоящее время в оперативное управление какого-либо органа либо учреждения водный объект «озеро Мочох» (Мочохское водохранилище) не передавался об отсутствии у ответчика прав на объект Мочохское водохранилище является незаконным и необоснованным, противоречит иным выводам суда и установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН сооружение гидротехническое «Мочохское водохранилище» с кадастровым номером ФИО15 находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФГБУ «Управление Дагмелиоводхоз». Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО20 за ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от <дата> на ГТС Мочохское водохранилище за реестровым номером П12050001264 от <дата> к учету в реестре федерального имущества принят объект Мочохское водохранилище, которое введено в эксплуатацию в 1963 году.

Со ссылкой на положения ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отмечает, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» в судебном порядке никем не оспаривалось и не признано незаконным. В отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности и иных вещных прав на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствующим у суда отсутствовали законные основания принимать решение о незаконности действий ответчика по проведению открытого конкурса в электронной форме и признавать расторгнутым заключенный по его результатам государственный контракт в части проведения отдельных работ.

В апелляционной жалобе представитель Хунзахского филиала ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» по доверенности ФИО9 также просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доводы истца о том, что подрядчик Хунзахское СЭУ при исполнении контракта заблокирует доступ к водохранилищу путем возведения забора, не нашли своего подтверждения.

Отмечает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о действиях ответчика, которые будут препятствовать в доступе к водному объекту общего пользования, не указано, каким образом исполнение контракта будет препятствовать проходу к водному объекту и будет нарушено его право, то есть отсутствует причинно-следственная связь между требованиями о признании незаконным контракта и нарушением прав истца, которое еще не наступило во времени.

Обращает внимание, что с исковыми требованиями обратился председатель собрания депутатов СП «<адрес>» ФИО1, который по своему статусу является должностным лицом представительного органа местного самоуправления, в связи с чем суд необоснованно придал ему статус физического лица при рассмотрении настоящего дела.

Указывает, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен был представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены, в нарушение требований закона суд вообще не сослался на законность проведения торгов, при отмене торгов не применил закон, подлежащий применению.

В письменных возражениях представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ООО «Хунзахское СЭУ», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, ТУ Росимущества в Республике Дагестан, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения явившихся лиц, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Истцом ФИО1 заявлены требования, в том числе, о признании расторгнутым контракт № от <дата>, заключенный между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» и ООО «Хунзахское СЭУ», в части выполнения работ по устройству металлических ограждений.

Между тем, ООО «Хунзахское СЭУ» судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Статья 34 ГПК РФ определяет состав лиц, участвующих в деле, таковыми являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер заявленных исковых требований в части расторжения контракта, заключенного между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» и ООО «Хунзахское СЭУ», судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, процессуальный статус привлеченного к участию деле ООО «Хунзахское СЭУ» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изменен на соответчика.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Признавая дело подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, принимая во внимание, что ООО Хузахское СЭУ» ранее участвовало в рассмотрении дела, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия сочла возможным продолжить рассмотрение дела в этом же судебном заседании после перехода к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» и (заказчик) и ООО «Хунзахское СЭУ» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от <дата> № заключен государственный контракт от <дата> №, согласно пункту 1 которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить все предусмотренные сметной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия, указанные в пункте 1.2 контракта, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объектом является капитальный ремонт объекта с кадастровым номером ФИО21, расположенного по месту нахождения: Республика Дагестан, <адрес>. Начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – <дата>

Объем и содержание работ в соответствии с пунктом 2.1 договора определены локальным сметным расчетом объекта (далее – проектной документацией) (приложение № к контракту) и контрактом.

Согласно локальному расчету № объектом контракта является капитальный ремонт «Мочохское водохранилище» <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 3 сметы контракта и пунктами 5-20 локального сметного расчета предусмотрено выполнение работ по устройству металлических ограждений и ворот по периметру «Мочохское водохранилище».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, обратившийся в суд с настоящим иском в защиту своих прав и интересов как физическое лицо, ссылается на то, что проведение строительных работ по устройству металлических ограждений на озере «Мочох», признанным памятником природы, нарушает режим особой охраны территории озера, а также права истца и других жителей <адрес> на свободный доступ к водному объекту.

Возражая против исковых требований, сторона ответчиков указывает, что спорным объектом является гидротехническое сооружение «Мочохское водохранилище», которое находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз», и ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности проведенных торгов и заключенного контракта, а также о том, каким образом исполнение контракта будет препятствовать в доступе к водному объекту общего пользования.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе (часть 10 статьи 70 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен нормами статьи 448 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № от <дата>, перечень оснований для признания публичных торгов недействительными, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, при предъявлении иска о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства:

- нарушений закона при проведении торгов;

- нарушений его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование или без предоставления водных объектов в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся озера и водохранилища.

Часть 2 статьи 6 ВК РФ устанавливает, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с постановлением ФИО2 ФИО4 от <дата> № «О признании водных объектов памятниками природы» (в редакции № от <дата>) водные объекты, в том числе озеро «Мочох», площадью 0,5 кв.км, расположенное на территории <адрес> на высоте 1600 м над уровнем моря, в целях охраны, а также проведения научных, культурно-познавательных и оздоровительных мероприятий, признано памятником природы.

Согласно представленным Западно-Каспийским бассейновым управлениям сведениям в автоматизированной информационной системе Государственный водный объект (АИС ГВР) числится водный объект «озеро Мочох», код водного объекта 07030№, находящийся в федеральной собственности.

ФИО1 в обоснование своей позиции о недействительности торгов и расторжении контракта в части указывает, что при проведении торгов и заключении контракта по проведению строительных работ на территории озера Мочох, являющимся памятником природы, ответчиками нарушены положения ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ в части установления металлического ограждения в границах береговой полосы озера, что нарушает его права и угрожает сохранности озера.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемых торгов и контракта является «Капитальный ремонт «Мочохское водохранилище».

Согласно полученным судом апелляционной инстанции актуальным сведениям выписки из ЕГРН сооружение гидротехническое «Мочохское водохранилище» с кадастровым номером ФИО16, площадью 331969 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ФИО22 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, год ввода в эксплуатацию – 1963, поставлено на кадастровый учет - <дата>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН <дата> произведена соответствующая запись за № ФИО17-05/184/2020-1, и передано в оперативное управление ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» (запись регистрации в ЕГРН № ФИО18-05/184/2023-2 от <дата>).

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 408620 кв.м, с кадастровым номером ФИО23, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное бессрочное пользование ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз», о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации от <дата> № ФИО24-05/001/2017-1 и от <дата> № ФИО25-05/001/2018-2.

Из полученных судебной коллегией реестровых дел следует, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО26 послужило постановление МР «<адрес>» Республики Дагестан № от <дата> об образовании из земель МР «<адрес>» земельного участка, площадью 408620 кв.м, категория земель – земли водного фонда, с разрешенным использованием – эксплуатация Мочохского водохранилища, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый квартал 05:36:000055.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от <дата> №-р постановлено отделу управления федеральными землями обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в Управлении Росреестра по Республике Дагестан на земельный участок с кадастровым номером ФИО27; пунктом 3 – по завершении государственной регистрации права Российской Федерации предоставить участок в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Минмеловодхоз РД» под эксплуатацию Мочохского водохранилища.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от <дата> № гидротехническое сооружение «Мочохское водохранилище», общей площадью 474000,00 кв.м, дата ввода в эксплуатацию – 1963, на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № находится на праве оперативного управления ФГБУ «Минмеловодхоз РД».

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) на гидротехнических сооружениях I класса устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) устанавливается положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, ФГБУ «Дагмелиоводхоз» на праве оперативного управления является владельцем объекта повышенной опасности - гидротехническое сооружение «Мочохское водохранилище» с кадастровым номером ФИО19 расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отнесенного к I классу.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются, плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 8 Закона № 117-ФЗ установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, к которым относится:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В свою очередь статей 9 Закона № 117-ФЗ установлены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Из содержания данной статьи следует, что Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, кроме прочего обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Положения статьи 19 Закона № 117-ФЗ устанавливают, что невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений, является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, <дата> Кавказским управлением Ростехнадзора в адрес ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» внесено предписание за № РП-410-1788-О об устранении выявленных в ходе проведенной плановой выездной проверки нарушений требований Закона № 117-ФЗ, а также иных правовых актов Российской Федерации, в том числе в отношении комплекса гидротехнического сооружения «Мочохское водохранилище» в <адрес> Республики Дагестан.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в <адрес> в отношении ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №, согласно которому <дата> в ходе проведенного проверочного мероприятия установлено, что в точке туристической локации «Озеро Мочох» посетителями предоставляются туристические услуги в нарушение обязательных требований в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе с указанием на то, что территория не имеет ограждения по периметру.

Постановлением Администрации «<адрес>» Республики Дагестан № от <дата> в связи со становлением ледового покрова в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности населения на водных объектах МР «<адрес>» в осенне-зимний период 2022-2023 года пунктом 6 постановлено рекомендовать руководителю Хунзахского филиала ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» в целях обеспечения безопасности людей, охраны их жизни и здоровья огородить территорию Мочохского озера.

Возражая против доводов истца, ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» указало, что комиссией в составе специалистов управления совместно со специалистами ГО и ЧС <адрес> с выездом на место был произведен осмотр Мочохского водохранилища на предмет его технического состояния, в ходе которого составлен акт обследования и дефектная ведомость о необходимости его ограждения. Многолетняя эксплуатация водохранилища без проведения капитального ремонта привела к разрушению водосбросного лотка (катастрофический водосброс). Существует угроза прорыва плотины с образованием проранов в теле плотины, которые в свою очередь могут привести к затоплению сельскохозяйственных угодий и населенных пунктов, в связи с чем мелиоративный объект был включен в план работ по направлению «Капитальный ремонт Мочохского водохранилища» на 2023 год. Вступившие в законную силу предписания и предостережения контрольно-надзорных органов являются обязательными, во исполнение которых было принято решение об устройстве ограждения по периметру Мочохского водохранилища с устройством ворот и калиток.

Отношения, при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются положениями Закона о безопасности гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организации. Указанный закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружении и эксплуатирующих организации по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 3 Закона № 117-ФЗ под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов, под декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса, под критериями безопасности гидротехнического сооружения - предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения; под оценкой безопасности гидротехнического сооружения - определение соответствия состояния гидротехнического сооружения и квалификации работников эксплуатирующей организации требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленным законодательством Российской Федерации; под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственности за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу статьи 9 указанного Закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № о передаче ФГБУ «Минмеловодхоз РД» на праве оперативного управления гидротехнического сооружения «Мочохское водохранилище», являющегося федеральной собственностью, и распоряжение ТУ Росимущества в Республике Дагестан от <дата> №-р о передаче в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Минмеловодхоз РД» под эксплуатацию Мочохского водохранилища земельного участка с кадастровым номером ФИО28 в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Таким образом, вышеуказанными положениями Закона № 117-ФЗ на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию возложены обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, в том числе, путем установления металлического ограждения с устройством ворот и калиток.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» имелись полномочия по распоряжению спорным имуществом, а, следовательно, оспариваемый конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что проведением оспариваемых торгов и заключением контракта по проведению строительных работ на территории озера Мочох в части установления металлического ограждения в границах береговой полосы озера нарушает его права и угрожает сохранности озера, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что спорное ограждение не препятствует как истцом, так и другими лицами, осуществлению своих прав на посещение водохранилища (озера), так как согласно локальному сметному расчету предусмотрены калитки и ворота в ограждении, что обеспечит свободный доступ к данному объекту.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным проведение открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт Мочохского водохранилища в <адрес> Республики Дагестан, признании контракта № от <дата>, заключенного между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» и ООО «Хунзахское СЭУ», расторгнутым в части выполнения работ по устройству металлических ограждений (пункт 3 сметы контракта и п.п. 9-20 локального сметного расчета №), запрете ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан», ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» о признании незаконным проведение открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт Мочохского водохранилища в <адрес> Республики Дагестан (извещение №); признании контракта № от <дата>, заключенного между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» и ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление», расторгнутым в части выполнения работ по устройству металлических ограждений (пункт 3 сметы контракта и п.п. 9-20 локального сметного расчета №); запрете ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО5 УИД 05RS0№-05

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан», ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» о признании незаконным проведение открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт Мочохского водохранилища в <адрес> Республики Дагестан, признании расторгнутым контракт в части выполнения работ по устройству металлических ограждений, запрете ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» по доверенности ФИО8, не признавшей иск, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» о признании незаконным проведение открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт Мочохского водохранилища в <адрес> Республики Дагестан; признании расторгнутым контракт № от <дата>, заключенный между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» (далее – ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз») и ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «Хунзахское СЭУ»), в части выполнения работ по устройству металлических ограждений (пункт 3 сметы контракта и п.п. 9-20 локального сметного расчета №); запрете ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории МО СП «<адрес>» находится памятник природы «озеро Мочох», которое является федеральной собственностью и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

<дата> между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» (заказчик) и ООО «Хунзахское СЭУ» (подрядчик) заключен контракт № на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт «Мочохское водохранилище».

О заключении указанного контракта и предполагаемых в связи с ним работ жители села узнали от подрядчика, прибывшего на место выполнения работ <дата>

В соответствии со сметой контракта и локальным сметным расчетом помимо иных работ предусмотрено выполнение работ по устройству металлических ограждений, тем самым планируется оградить доступ к водному объекту путем установления металлического ограждения (забора).

Постановлением ФИО2 ФИО4 от <дата> № «О признании водных объектов республики памятниками природы», озеро «Мочох» признано памятником природы.

В соответствии с утвержденным приказом ФИО2 природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Дагестан № от <дата> паспортом памятника природы озеро «Мочох» на территории памятника природы и его прибрежной защитной полосе необходимо ввести запрет на следующую хозяйственную деятельность: проведение строительных и взрывных работ (за исключением работ по ремонту плотины), добыча полезных ископаемых, прокладка дорог и других коммуникаций; строительство капитальных объектов жилого и хозяйственного назначения, не связанных с выполнением задач, возложенных на памятник природы; любая другая хозяйственная деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.

Таким образом, проведение строительных работ на территории памятника природы «озеро Мочох» нарушает режим особой охраны территории озера.

Полагает, что ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» контракт на устройство забора (ограждения) у озера Мочох заключен в нарушение положений ст. 6 Водного кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», исполнение оспариваемого контракта приведет к нарушению его конституционных прав, а также угрожает сохранности памятника природы «озеро Мочох».

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 как председателя собрания депутатов СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» по доверенности ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда со ссылкой на распоряжение ТУ Росимущества от <дата> №-Р об отмене ранее изданного распоряжения от <дата> №-р и ответ ТУ Росимущества о том, что в настоящее время в оперативное управление какого-либо органа либо учреждения водный объект «озеро Мочох» (Мочохское водохранилище) не передавался об отсутствии у ответчика прав на объект Мочохское водохранилище является незаконным и необоснованным, противоречит иным выводам суда и установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН сооружение гидротехническое «Мочохское водохранилище» с кадастровым номером ФИО15 находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФГБУ «Управление Дагмелиоводхоз». Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО20 за ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от <дата> на ГТС Мочохское водохранилище за реестровым номером П12050001264 от <дата> к учету в реестре федерального имущества принят объект Мочохское водохранилище, которое введено в эксплуатацию в 1963 году.

Со ссылкой на положения ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отмечает, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» в судебном порядке никем не оспаривалось и не признано незаконным. В отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности и иных вещных прав на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствующим у суда отсутствовали законные основания принимать решение о незаконности действий ответчика по проведению открытого конкурса в электронной форме и признавать расторгнутым заключенный по его результатам государственный контракт в части проведения отдельных работ.

В апелляционной жалобе представитель Хунзахского филиала ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» по доверенности ФИО9 также просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доводы истца о том, что подрядчик Хунзахское СЭУ при исполнении контракта заблокирует доступ к водохранилищу путем возведения забора, не нашли своего подтверждения.

Отмечает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о действиях ответчика, которые будут препятствовать в доступе к водному объекту общего пользования, не указано, каким образом исполнение контракта будет препятствовать проходу к водному объекту и будет нарушено его право, то есть отсутствует причинно-следственная связь между требованиями о признании незаконным контракта и нарушением прав истца, которое еще не наступило во времени.

Обращает внимание, что с исковыми требованиями обратился председатель собрания депутатов СП «<адрес>» ФИО1, который по своему статусу является должностным лицом представительного органа местного самоуправления, в связи с чем суд необоснованно придал ему статус физического лица при рассмотрении настоящего дела.

Указывает, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен был представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены, в нарушение требований закона суд вообще не сослался на законность проведения торгов, при отмене торгов не применил закон, подлежащий применению.

В письменных возражениях представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ООО «Хунзахское СЭУ», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, ТУ Росимущества в Республике Дагестан, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения явившихся лиц, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Истцом ФИО1 заявлены требования, в том числе, о признании расторгнутым контракт № от <дата>, заключенный между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» и ООО «Хунзахское СЭУ», в части выполнения работ по устройству металлических ограждений.

Между тем, ООО «Хунзахское СЭУ» судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Статья 34 ГПК РФ определяет состав лиц, участвующих в деле, таковыми являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер заявленных исковых требований в части расторжения контракта, заключенного между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» и ООО «Хунзахское СЭУ», судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, процессуальный статус привлеченного к участию деле ООО «Хунзахское СЭУ» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изменен на соответчика.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Признавая дело подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, принимая во внимание, что ООО Хузахское СЭУ» ранее участвовало в рассмотрении дела, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия сочла возможным продолжить рассмотрение дела в этом же судебном заседании после перехода к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» и (заказчик) и ООО «Хунзахское СЭУ» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от <дата> № заключен государственный контракт от <дата> №, согласно пункту 1 которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить все предусмотренные сметной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия, указанные в пункте 1.2 контракта, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объектом является капитальный ремонт объекта с кадастровым номером ФИО21, расположенного по месту нахождения: Республика Дагестан, <адрес>. Начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – <дата>

Объем и содержание работ в соответствии с пунктом 2.1 договора определены локальным сметным расчетом объекта (далее – проектной документацией) (приложение № к контракту) и контрактом.

Согласно локальному расчету № объектом контракта является капитальный ремонт «Мочохское водохранилище» <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 3 сметы контракта и пунктами 5-20 локального сметного расчета предусмотрено выполнение работ по устройству металлических ограждений и ворот по периметру «Мочохское водохранилище».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, обратившийся в суд с настоящим иском в защиту своих прав и интересов как физическое лицо, ссылается на то, что проведение строительных работ по устройству металлических ограждений на озере «Мочох», признанным памятником природы, нарушает режим особой охраны территории озера, а также права истца и других жителей <адрес> на свободный доступ к водному объекту.

Возражая против исковых требований, сторона ответчиков указывает, что спорным объектом является гидротехническое сооружение «Мочохское водохранилище», которое находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз», и ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности проведенных торгов и заключенного контракта, а также о том, каким образом исполнение контракта будет препятствовать в доступе к водному объекту общего пользования.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе (часть 10 статьи 70 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен нормами статьи 448 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № от <дата>, перечень оснований для признания публичных торгов недействительными, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, при предъявлении иска о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства:

- нарушений закона при проведении торгов;

- нарушений его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование или без предоставления водных объектов в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся озера и водохранилища.

Часть 2 статьи 6 ВК РФ устанавливает, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с постановлением ФИО2 ФИО4 от <дата> № «О признании водных объектов памятниками природы» (в редакции № от <дата>) водные объекты, в том числе озеро «Мочох», площадью 0,5 кв.км, расположенное на территории <адрес> на высоте 1600 м над уровнем моря, в целях охраны, а также проведения научных, культурно-познавательных и оздоровительных мероприятий, признано памятником природы.

Согласно представленным Западно-Каспийским бассейновым управлениям сведениям в автоматизированной информационной системе Государственный водный объект (АИС ГВР) числится водный объект «озеро Мочох», код водного объекта 07030№, находящийся в федеральной собственности.

ФИО1 в обоснование своей позиции о недействительности торгов и расторжении контракта в части указывает, что при проведении торгов и заключении контракта по проведению строительных работ на территории озера Мочох, являющимся памятником природы, ответчиками нарушены положения ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ в части установления металлического ограждения в границах береговой полосы озера, что нарушает его права и угрожает сохранности озера.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемых торгов и контракта является «Капитальный ремонт «Мочохское водохранилище».

Согласно полученным судом апелляционной инстанции актуальным сведениям выписки из ЕГРН сооружение гидротехническое «Мочохское водохранилище» с кадастровым номером ФИО16, площадью 331969 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ФИО22 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, год ввода в эксплуатацию – 1963, поставлено на кадастровый учет - <дата>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН <дата> произведена соответствующая запись за № ФИО17-05/184/2020-1, и передано в оперативное управление ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» (запись регистрации в ЕГРН № ФИО18-05/184/2023-2 от <дата>).

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 408620 кв.м, с кадастровым номером ФИО23, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное бессрочное пользование ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз», о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации от <дата> № ФИО24-05/001/2017-1 и от <дата> № ФИО25-05/001/2018-2.

Из полученных судебной коллегией реестровых дел следует, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО26 послужило постановление МР «<адрес>» Республики Дагестан № от <дата> об образовании из земель МР «<адрес>» земельного участка, площадью 408620 кв.м, категория земель – земли водного фонда, с разрешенным использованием – эксплуатация Мочохского водохранилища, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый квартал 05:36:000055.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от <дата> №-р постановлено отделу управления федеральными землями обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в Управлении Росреестра по Республике Дагестан на земельный участок с кадастровым номером ФИО27; пунктом 3 – по завершении государственной регистрации права Российской Федерации предоставить участок в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Минмеловодхоз РД» под эксплуатацию Мочохского водохранилища.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от <дата> № гидротехническое сооружение «Мочохское водохранилище», общей площадью 474000,00 кв.м, дата ввода в эксплуатацию – 1963, на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № находится на праве оперативного управления ФГБУ «Минмеловодхоз РД».

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) на гидротехнических сооружениях I класса устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) устанавливается положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, ФГБУ «Дагмелиоводхоз» на праве оперативного управления является владельцем объекта повышенной опасности - гидротехническое сооружение «Мочохское водохранилище» с кадастровым номером ФИО19 расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отнесенного к I классу.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются, плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 8 Закона № 117-ФЗ установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, к которым относится:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В свою очередь статей 9 Закона № 117-ФЗ установлены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Из содержания данной статьи следует, что Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, кроме прочего обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Положения статьи 19 Закона № 117-ФЗ устанавливают, что невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений, является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, <дата> Кавказским управлением Ростехнадзора в адрес ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» внесено предписание за № РП-410-1788-О об устранении выявленных в ходе проведенной плановой выездной проверки нарушений требований Закона № 117-ФЗ, а также иных правовых актов Российской Федерации, в том числе в отношении комплекса гидротехнического сооружения «Мочохское водохранилище» в <адрес> Республики Дагестан.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в <адрес> в отношении ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №, согласно которому <дата> в ходе проведенного проверочного мероприятия установлено, что в точке туристической локации «Озеро Мочох» посетителями предоставляются туристические услуги в нарушение обязательных требований в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе с указанием на то, что территория не имеет ограждения по периметру.

Постановлением Администрации «<адрес>» Республики Дагестан № от <дата> в связи со становлением ледового покрова в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности населения на водных объектах МР «<адрес>» в осенне-зимний период 2022-2023 года пунктом 6 постановлено рекомендовать руководителю Хунзахского филиала ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» в целях обеспечения безопасности людей, охраны их жизни и здоровья огородить территорию Мочохского озера.

Возражая против доводов истца, ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» указало, что комиссией в составе специалистов управления совместно со специалистами ГО и ЧС <адрес> с выездом на место был произведен осмотр Мочохского водохранилища на предмет его технического состояния, в ходе которого составлен акт обследования и дефектная ведомость о необходимости его ограждения. Многолетняя эксплуатация водохранилища без проведения капитального ремонта привела к разрушению водосбросного лотка (катастрофический водосброс). Существует угроза прорыва плотины с образованием проранов в теле плотины, которые в свою очередь могут привести к затоплению сельскохозяйственных угодий и населенных пунктов, в связи с чем мелиоративный объект был включен в план работ по направлению «Капитальный ремонт Мочохского водохранилища» на 2023 год. Вступившие в законную силу предписания и предостережения контрольно-надзорных органов являются обязательными, во исполнение которых было принято решение об устройстве ограждения по периметру Мочохского водохранилища с устройством ворот и калиток.

Отношения, при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются положениями Закона о безопасности гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организации. Указанный закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружении и эксплуатирующих организации по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 3 Закона № 117-ФЗ под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов, под декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса, под критериями безопасности гидротехнического сооружения - предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения; под оценкой безопасности гидротехнического сооружения - определение соответствия состояния гидротехнического сооружения и квалификации работников эксплуатирующей организации требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленным законодательством Российской Федерации; под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственности за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу статьи 9 указанного Закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № о передаче ФГБУ «Минмеловодхоз РД» на праве оперативного управления гидротехнического сооружения «Мочохское водохранилище», являющегося федеральной собственностью, и распоряжение ТУ Росимущества в Республике Дагестан от <дата> №-р о передаче в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Минмеловодхоз РД» под эксплуатацию Мочохского водохранилища земельного участка с кадастровым номером ФИО28 в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Таким образом, вышеуказанными положениями Закона № 117-ФЗ на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию возложены обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, в том числе, путем установления металлического ограждения с устройством ворот и калиток.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» имелись полномочия по распоряжению спорным имуществом, а, следовательно, оспариваемый конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что проведением оспариваемых торгов и заключением контракта по проведению строительных работ на территории озера Мочох в части установления металлического ограждения в границах береговой полосы озера нарушает его права и угрожает сохранности озера, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что спорное ограждение не препятствует как истцом, так и другими лицами, осуществлению своих прав на посещение водохранилища (озера), так как согласно локальному сметному расчету предусмотрены калитки и ворота в ограждении, что обеспечит свободный доступ к данному объекту.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным проведение открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт Мочохского водохранилища в <адрес> Республики Дагестан, признании контракта № от <дата>, заключенного между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» и ООО «Хунзахское СЭУ», расторгнутым в части выполнения работ по устройству металлических ограждений (пункт 3 сметы контракта и п.п. 9-20 локального сметного расчета №), запрете ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан», ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» о признании незаконным проведение открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт Мочохского водохранилища в <адрес> Республики Дагестан (извещение №); признании контракта № от <дата>, заключенного между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» и ООО «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление», расторгнутым в части выполнения работ по устройству металлических ограждений (пункт 3 сметы контракта и п.п. 9-20 локального сметного расчета №); запрете ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

33-3819/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Абдурахманов Нурмагомед Мирзоевич
Ответчики
ФГБУ Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по рД
Министерство природных ресурсов и экологии РД
ООО Хунзахское строительно-эксплуатационное управление
Другие
Абдулаев Арсен Рамазанович
ТУ Росимущество в Республике Дагестан
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
05.04.2024Передача дела судье
21.05.2024Судебное заседание
13.06.2024Судебное заседание
03.07.2024Судебное заседание
03.07.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
03.07.2024Судебное заседание
13.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2024Передано в экспедицию
03.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее