Решение по делу № 16-72/2024 - (16-6143/2023) от 10.01.2024

№16-72/2024

(16-6143/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              09 февраля 2024 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Маракулиной Екатерины Леонидовны на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № 18810059220004039494 от 28 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Маракулиной Екатерины Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № 18810059220004039494 от 28 апреля 2023 года Маракулина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2023 года Маракулиной Е.Л. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

Маракулина Е.Л. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным определением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 10 января 2024 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № 18810059220004039494 от 28 апреля 2023 года Маракулина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ (л.д. 4).

Копия указанного постановления была вручена Маракулиной Е.Л. 28 апреля 2023 года, что подтверждено ее собственноручной подписью в данном постановлении. Соответственного срок обжалования постановления истек 08 мая 2023 года.

11 мая 2023 года Маракулина Е.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми.

В связи с отсутствием подписи заявителя в жалобе, поданной Маракулиной Е.Л. на постановление должностного лица, определением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 22 мая 2023 года жалоба возвращена ее подателю.

17 июня 2023 года посредством почтовой связи Маракулиной Е.Л. повторно направлена жалоба в полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, которая определением должностного лица от 27 июня 2023 года была возвращена ее подателю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, 17 июня 2023 года посредством почтовой связи Маракулиной Е.Л. направлена жалоба в Свердловский районный суд г. Перми, которая определением судьи от 23 июня 2023 года была возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

20 июля 2023 года посредством почтовой связи Маракулиной Е.Л. повторно направлена жалоба в Свердловский районный суд г. Перми, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 223 года жалоба Маракулиной Е.Л. передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г. Перми пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. При этом, как обоснованно указано судьей Ленинского районного суда г. Перми, как первоначальная, так и повторная жалобы, поданы со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (17 июня 2023 года и 20 июля 2023 года соответственно).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 07 сентября 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Маракулиной Е.Л. права на обжалование постановления от 28 апреля 2023 года в установленный законом срок, копия определения получена Маракулиной Е.Л. в этот же день, в постановлении имеется подпись Маракулиной Е.Л. о том, что ей разъяснен порядок и срок обжалования постановления.

Таким образом, оснований полагать, что у Маракулиной Е.Л. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в десятидневный срок, по делу не имеется.

На основании изложенного, состоявшееся определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № 18810059220004039494 от 28 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Маракулиной Екатерины Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маракулиной Е.Л. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                Л.А. Савельева