Решение по делу № 2-2715/2021 от 17.06.2021

86RS0001-01-2021-003818-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                         город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя истца Елистратовой Е.А. – адвоката Исаковой Т.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27152021 по иску Елистратовой Елены Алексеевны к Елистратову Михаилу Анатольевичу, третье лицо Елистратов Виталий Михайлович, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Елистратова Елена Алексеевна обратилась в суд с иском к ответчику Елистратову Михаилу Анатольевичу, третье лицо Елистратов Виталий Михайловичу, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и Елистратовой Еленой Алексеевной, Елистратовым Виталием Михайловичем (сыном истца), Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска передает бесплатно в общую долевую собственность Елистратовой Елены Алексеевны, Елистратова Виталия Михайловича жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м. С 2007 года в указанном жилом помещении зарегистрирован Елистратов Михаил Анатольевич. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 02.12.2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В спорном жилом помещении ответчик проживал до ноября 2020 года. В настоящее время Елистратов М.А. в указанном жилом помещении не проживает, выехал добровольно на иное место жительства, не несет бремя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался. На основании изложенного, истец просит суд: признать Елистратова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Елистратова Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 103), по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Елистратовой Е.А. – адвокат Исакова Т.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик Елистратов М.А., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 30), по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения относительно заявленных требований суду не представил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Елистратова М.А.

Третье лицо Елистратов В.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 27,28), по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения относительно заявленных требований суду не представил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.81-85).

В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО5 (дочь нанимателя), Елистратова Елена Алексеевна (внучка нанимателя), Елистратов Виталий Михайлович (правнук нанимателя), Елистратов Михаил Анатольевич (муж внучки нанимателя).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях Елистратовой Е.А., Елистратову В.М. (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и Елистратовой Еленой Алексеевной, Елистратовым Виталием Михайловичем заключен договор приватизации жилого дома (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес> ул., <адрес> (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 договора приватизации Елистратовой Е.А., Елистратову В.М. передается по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 14, 15, 41-44).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилищное эксплуатационное управление» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: ФИО4, Елистратов М.А., Елистратова Е.А., Елистратов В.М. (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Елистратовой Е.А. и Елистратовым М.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 02.12.2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II№ №, выданного Отделом ЗАГС Администрации города Ханты-Мансийска ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно ответа из УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Елистратов М.А. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 100).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показала, что ответчик Елистратов М.А. приходится бывшим зятем – бывшим супругом дочери Елистратовой Е.А., в спорном жилом помещении ответчик проживал в период с 2005 по ноябрь 2020 года, выехал из квартиры после расторжения брака с истцом, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Судом установлено, что ответчик не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, ответчик выехали в другое место жительства.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи между сторонами заключено не было. Оснований для возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи не усматривается.

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительство в другое место, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несет, намерений проживать в указанной квартире не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Елистратов Михаил Анатольевич право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>-Югры не имеет, таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным Приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 года № 50635). Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Елистратовой Елены Алексеевны к Елистратову Михаилу Анатольевичу, третье лицо Елистратов Виталий Михайлович, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Елистратова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Елистратова Михаила Анатольевича в пользу Елистратовой Елены Алексеевны сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 16 сентября 2021 года.

Председательствующий            подпись                        С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                    С.В.Вахрушев