Решение по делу № 33-10958/2018 от 13.09.2018

Судья – Шалагинова Е.В.

Дело № 33 – 10958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Фомина В.И.

и судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 26 сентября 2018 года частную жалобу Ерохиной Г.Н. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

частную жалобу Ерохиной Галины Николаевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.08.2018, оставить без движения, предложив в срок по 28.08.2018 устранить указанные недостатки.

В противном случае частная жалоба вместе с приложенными документами будет возвращена заявителю.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерохина Г.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа - постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2018, выданного на основании исполнительного листа № **/17 от 14.11.2017 с предметом исполнения: обязать Ерохину Г.Н. исполнять обязанности по договору аренды № ** от 08.12.2014 в пользу Федоровой Т.Г.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2018 года в удовлетворении заявления Ерохиной Г.Н. о разъяснении положений исполнительного документа № **/17 отказано.

Ерохиной Г.Н. 17 августа 2018 года на указанное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2018 года подана частная жалоба.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Ерохина Г.Н.

Приводит обстоятельства спорных правоотношений и считает, что ею в частной жалобе на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2018 года подробно приведены основания и доводы, по которым она оспаривает судебный акт. Из обстоятельств спорных правоотношений следует, что обязанности по договору аренды № ** от 08.12.2014 г. она обязана исполнять перед Оруджевым А.С., тогда как согласно исполнительному листу №**/2017 от 14.11.2017 г., выданному Дзержинским районным судом г. Перми, в отношении должника Ерохиной Галины Николаевны, ** г.р., она обязана исполнять обязанности по договору аренды №** от 08.12.2014 г. в пользу Федоровой Т.Г.

Из данного обязательства, установленного судебным приставом-исполнителем, также следует, что в нем не указано конкретных требований, в каком размере твердой денежной суммы Ерохина Г.Н. должна исполнять обязанности перед Федоровой Т.Г.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

Требования, касающиеся формы и содержания апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 ст. 323 ГПК РФ).

Обязательность указания в апелляционной (частной) жалобе требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение (определение) суда неправильным, установлена пунктом 4 части 1 ст. 322 ГПК РФ.

Оставляя определением от 20 августа 2018 года частную жалобу Ерохиной Г.Н. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2018 года без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит основания, по которым заявитель считает определение суда от 06.08.2018 г. неправильным.

Выводы судьи о несоответствии частной жалобы Ерохиной Г.Н. положениям пункта 4 части 1 ст. 322 ГПК РФ опровергаются содержанием частной жалобы.

Частная жалоба содержит просьбу об отмене определения Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2018 года, принятии по делу нового судебного акта.

Указанные требования соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, установленным статьей 334 ГПК РФ.

Основания, по которым заявитель считает обжалуемое определение суда неправильным, в частной жалобе также приведены. Помимо ссылок на обстоятельства спорных правоотношений, установленные судом, в ней высказано мнение заявителя жалобы о том, что она (Ерохина Г.Н.) должна исполнять обязательства, возникшие у нее по договору аренды № ** от 08.12.2014 г., перед новым собственником арендованного имущества Оруджевым А.С., а не перед Федоровой Т.Г.; указывается о том, что в 2018 г. названный договор аренды, заключенный между Ерохиной Г.Н. и Оруджевым А.С., как ссудодателем по ранее заключенному договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 02 ноября 2010 г., был расторгнут. Заявитель также указывает, что 25 июня 2018 г. между ИП Оруджевым А.С. (арендодатель) и ИП Ерохиной Г.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения. Кроме того, заявителем указано на отсутствие в исполнительном документе конкретного требования, в каком размере твердой денежной суммы Ерохина Г.Н. должна исполнять обязанности перед Федоровой Т.Г.

Таким образом, частная жалоба Ерохиной Г.Н. отвечает требованиям закона; формально предусмотренные законом требования заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Ерохиной Г.Н. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2018 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 года отменить.

Гражданское дело № 2 - 4052/17 по частной жалобе Ерохиной Г.Н. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 августа 2018 года направить в Дзержинский районный суд г. Перми для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: