Решение по делу № 12-75/2015 (12-783/2014;) от 17.12.2014

№ 12а-75/2015
РЕШЕНИЕ
15 января 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федулова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Шуньгина И.А. о назначении административного наказания от 05.12.2014 по делу № 4-939/2014,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Шуньгина И.А. о назначении административного наказания от 05.12.2014 по делу № 4-939/2014 Федулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Федулов А.В. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным.

Федулов А.В., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судью не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, защитника не направил.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, Федулову А.В. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. у <адрес>, <адрес> <адрес> в городе Архангельске он управлял транспортным средством «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федулов А.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Федуловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 225790 от 27.09.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ № 250567 от 27.09.2014, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК № 242804 от 27.09.2014, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27.09.2014 № 745.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы и медицинского работника в исходе дела, их небеспристрастности к Федулову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Федулов А.В. действительно управлял транспортным средством и был отстранён от его управления в связи с достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: имеет запах алкоголя изо рта.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК № 242804 от 27.09.2014 указано, что основанием для направления Федулова А.В. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых и Федулова А.В.

Понятые удостоверили правильность совершённых в их присутствии процессуальных действий и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено с согласия Федулова А.В. в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 (далее - Инструкция), в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер».

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 745, медицинское освидетельствование Федулова А.В. начато 27.09.2014 в 04 час. 35 мин., т.е. непосредственно после его задержания и отстранения от управления транспортным средством.

Медицинское освидетельствование проведено имеющим соответствующую подготовку врачом психиатром-наркологом при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0724, поверенным 28.05.2014, поверка действительна до 28.05.2015. В результате исследования в выдыхаемом Федуловым А.В. воздухе было установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 мг/л выдыхаемого воздуха; при повторном исследовании через 23 минуты - 0,85 мг/л., что превышает допустимую норму, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Федулова А.В., ему разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Федулова А.В. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов Федулов А.В. не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Федулова А.В., указав, почему одни из доказательств были приняты во внимание, а другие отклонены.

В жалобе Федулов А.В. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие указания в постановлении концентрации паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Федуловым А.В. воздухе не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку эти сведения можно установить из других материалов дела.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Федулова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Федулову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, поэтому отсутствие указания в постановлении на конкретные учтённые при назначении наказания смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не может повлечь пересмотр постановления. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения Федуловым А.В. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Шуньгина И.А. о назначении административного наказания от 05.12.2014 по делу № 4-939/2014 оставить без изменения, жалобу Федулова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                Ю.А. Попов