Решение по делу № 11-292/2022 от 22.04.2022

Судья Вьюнова И.Г.                             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-20 мая 2022 года                                <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Горячева М.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Интек» на определение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

    ООО «Интек» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № АА 4098148 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Интек» было возвращено.

При вынесении определения мировой судья, ссылаясь на ст.ст. 121, 135 ГПК РФ, указал, что из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, основанные на сделке, заключенной в простой письменной форме, общий размер которых не превышает пятисот тысяч рублей, следовательно заявленные требования подлежит разрешению в порядке приказного производства.

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного выше определения мирового судьи, указывая на то, что судебный приказ выносится в случае, если представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований. Однако, помимо задолженности по кредитному договору истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые не могут являться бесспорными, так как не признаны ответчиком, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления ООО «Интек» усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору займа № АА 4098148 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ. Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, частню жалобу ООО «Интек» - удовлетворить.

Материал ООО «Интек» по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья                                            М.Н. Горячева