Решение по делу № 2-917/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-917/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка 19 октября 2017 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская районная больница» к Брызгаловой Ирине Лазаревне о взыскании расходов на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Брызгаловой И.Л. о взыскании расходов на обучение, требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 10.01.2014 <№> Брызгалова И.Л. была принята на работу в <данные изъяты>. На основании договора от 24.02.2016 Брызгалова И.Л., с ее согласия была направлена на обучение, по условиям договора <данные изъяты> взяла на себя обязательства по оплате обучения, командировочных расходов, а Брызгалова И.Л. обязалась после прохождения обучения проработать в учреждении не менее 5 лет. Однако трудовой договор с ответчиком был расторгнут 17.07.2017, по инициативе Брызгаловой И.Л.. Истец, на основании ст. 57, 249 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы понесенные на обучение в размере 50 442,28 рублей и судебные расходы.

Ответчик Брызгалова И.Л. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика.

Представитель истца <данные изъяты> Павлова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что спор является трудовым и подлежит рассмотрению по мету нахождения истца, в порядке ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом и ГБОУ ВПО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России в г. Перми заключен договор <№> от 11.01.2016 об образовании по дополнительным образовательным программам, для обучения Брызгаловой И.Л.

Между истцом и ответчиком заключен договор о направлении на обучение от 24.02.2016. В соответствии с п. 4.2 возникшие по настоящему договору споры разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия споры разрешаются в установленном законодательством порядке.

Указанный договор носит гражданско-правовой характер. Иск вытекает из возмещения истцу ущерба, связанного с неисполнением второй стороной обязательств по договору.

Согласно копии паспорта Брызгаловой Ирины Лазаревны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и спорные отношения сторон вытекают из гражданско-правовых отношения, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску <данные изъяты> к Брызгаловой Ирине Лазаревне о взыскании расходов на обучение в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья             подпись        О.А. Мень