Решение по делу № 2-1650/2022 от 02.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Нуштаевой Е.В.,

представителя ответчика Кривовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуштаевой Е. В. к ИП Кривовой Л. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Нуштаева Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ИП Кривовой Л.А. о взыскании задолженности за выполненную работу в размере 35000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с условиями государственного контракта от <дата> № ИП Кривова Л.А. приняла на себя обязательства по оказанию клининговых услуг ФГКОУ «Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации». Услуги оказывались в период с <дата> по <дата>. Для оказания данных услуг ответчик произвела наем работников, в том числе и истца. При этом, письменный договор стороны не оформляли. За оказанные услуги по уборке помещения в общежитии договор ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД России» истцу денежные средства в полном объеме не выплачены. Оплата была произведена за октябрь и ноябрь 2020 года только в размере 25000 рублей. Дополнительно она выполняла генеральную уборку помещений в подвале общежития – 1 раз, в учебном корпусе – 2 раза. ИП Кривова Л.А. обязалась выплатить денежные средства за уборку помещения в общежитии за каждый месяц в размере 20000 рублей, за каждую дополнительную услугу по 500 рублей. За декабрь 2020 года ответчик денежные средства ей не выплатила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дополнив, что последнее 6 лет она оказывала услуги по уборке помещений в кадетском корпусе, оплачивала ее услуги различные клининговые организации. В сентябрея 2020 года и другим работникам по уборке сообщили о новом работодателем - ИП Кривовой Л.А., последняя объявила о продолжении работы на прежних условиях: 20000 рублей, за дополнительные работы 500 рублей. За период работы с октября по декабрь 2020 года вместо 60000 рублей ей оплатили 25000 рублей, то есть недоплата составила 35000 рублей. В обязанности истца входила уборка жилых помещений на втором этаже корпуса, рабочий день начинался с 08.00 часов.

Ответчик Кривова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что задолженностей за работу истца уборщиком помещений в кадетском корпусе в течение октября-декабря 2020 года перед Нуштаевой Е.В. она не имеет. Письменные документы по оформлению трудовых отношений, документы по выплате заработной платы отсутствуют в связи с обращением истца в суд за пределами срока исковой давности. Полагает, что имеется перед истцом задолженность за дополнительную уборку не более 5000 рублей.

В письменном ходатайстве ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что <дата> между ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» и ИП Кривовой Л.А. заключен государственный контракт на оказание клининговых услуг №, в соответствии с которым, исполнитель ИП Кривова Л.А. обязалась своими силами и средствами оказать кнининговые услуги в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение №№, 3, 4). Место оказания услуг определено: <адрес>, ул. им. академика Н.Д. Кузнецова, <адрес>. Цена контракта – 825000 рублей, сроки оказания услуг – с момента заключения контракта по <дата>. Актами сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, <дата>, <дата> стороны удостоверили, что исполнителем услуги оказаны в полном объеме.

По выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП Кривовой Л.А. - деятельность по общей уборке зданий.

ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» от <дата> предоставил сведения с контрольно-пропускного пункта о времени прихода и времени ухода с подведомственной охраняемой территории Нуштаевой Е.В. в период с <дата> по <дата>.

Так, Нуштаева Е.В. на территории ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» прибывала в октябре 2020 года 14 дней, в ноябре 2020 года 15 дней, в декабре 2020 года 23 дня.

Согласно ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Сторона ответчика в судебном заседании и письменном ходатайстве не оспаривала факт выполнения Нуштаевой Е.В. обязанностей уборщика помещений в кадетском корпусе с октября по декабрь 2020 года.

Признание сторонами указанных фактов, имеющихся юридическое значения для разрешения настоящего спора, судом принимается в качестве доказательств по делу.

По смыслу вышеприведенных материальных норм статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами с октября по декабрь 2020 года, факта оплаты услуг ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу о фактическом допущении Нуштаевой Е.В. к работе по уборке помещений в рамках государственного контракта, заключенного с исполнителем ИП Кривовой Л.А., с ведома и по поручению последней в качестве работодателя, между ними было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, за истцом была закреплена территория уборки, что в совокупности свидетельствует о том, что между истцом и ИП Кривовой Л.А в спорный период (с <дата> по <дата>) фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты труда Нуштаевой Е.В., несмотря на предложение суда предоставить подтверждающие документы в определении суда от <дата>.

Исходя из установления факта работы истца у ответчика, и не предоставления последней, в силу бремени доказывания своей позиции, доказательств полной оплаты труда, суд считает исковые требования Нуштаевой Е.В. обоснованные.

С учетом не предоставления сторонами доказательств размера заработной платы, графике работы, о которых стороны договорились, суд принимает для расчета задолженности по заработной плате сведения территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по <адрес>.

Согласно информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от <дата> среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по <адрес> по виду деятельности – чистка и уборка (ОКВЭД 81.2) в октябре 2020 года составила 22579 рублей, в ноябре 2020 года – 22 305 рублей, в декабре 2020 года - 28073 рубля.

При этом суд не берет во внимание данные по ОКВЭД 81.22, 81.29, поскольку по указанным ОКВЭД данные сформированы без учета субъектов малого предпринимательства, к каковым относится ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем.

В октябре 2020 года по производственному календарю было 22 рабочих дня, заработная плата за один рабочий день составляла 1 026,31 рублей (22579 рублей/22 дня), за отработанные 14 дней истца заработная составила составляла 14 368,45 рублей (14 дн. х 1 026,31 рублей).

В ноябре 2020 года по производственному календарю было 20 рабочих дня, заработная плата за один рабочий день составляла 1 115, 25 рублей (22305 рублей /20 дней), за отработанные 15 дней истца заработная составила составляла 16728,75 рублей (15 дн. х 1 115, 25 рублей).

В декабре 2020 года по производственному календарю было 23 рабочих дня, заработная плата истца за 23 дня отработанных дней составила 28073 рублей.

Таким образом, общая сумма заработной платы истца за спорный период составила 59170 рублей 20 коп.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает во внимание позицию истца о получении от ответчика в счет оплаты труда 25000 рублей, следовательно, недоплаченная сумма составила 34170 рублей 20 коп.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъясню, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Исходя из заявленных требований за период работы по декабрь 2020 года, заработная плата в полном объеме должна была быть выплачена работнику не позднее <дата>, последним днём для предъявления в суд требования о взыскании недополученной заработной платы является <дата>.

Первоначально Нуштаева Е.В. с настоящим иском обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> <дата>, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении. Однако, <дата> иск был возвращен истцу в связи с неподсудностью спора определением суда. Во исполнение указания судьи истец с данным иском обратилась к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, откуда дело вновь поступило в районный суд <дата>.

При таких обстоятельствах, суд находит уважительными причинами несовременного обращения с настоящим иском к мировому судье, и приходит к выводу о необходимости восстановить срок для защиты нарушенного права истца на получение оплаты труда за выполненные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нуштаевой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с ИП Кривовой Л. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Нуштаевой Е. В. (иностранный паспорт гражданина Республики Узбекистан № задолженность по заработной плате в размере 35000 рублей.

Взыскать с ИП Кривовой Л. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина