Решение по делу № 2-899/2018 от 13.09.2018

Гр.дело № ....

                                                         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                               г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Павлова Д.В. задолженности по кредитному договору № .... от 05.06.2014 года, с учетом процентов и неустойки, всего - в сумме 425 069р.48к., расходов по уплате госпошлины в сумме 13 450р.69к., а также о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк в соответствии с вышеуказанным кредитным договором предоставил ответчику кредит в сумме <....>р.. под 21.65% годовых на срок 60 месяцев. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей. Договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки при несвоевременном внесении платежей. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение ссудной задолженности не производит, что повлекло образование ссудной задолженности. В связи с нарушением условий договора, заемщику направлялось требование о погашении суммы задолженности и досрочном возврате оставшейся суммы долга. Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, выраженного в письменной форме, судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.06.2014 между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России», в настоящее время- ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Павловым Д.В. заключен кредитный договор № ...., по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме <....>р.. под 21.65% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.8-10).

Из мемориального ордера № .... от 05.06.2014 (л.д.12) следует, что предусмотренные кредитным договором обязательства, Банком выполнены в полном объеме, кредитные средства по договору выданы ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.2 кредитного договора).

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и размере погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом им не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается фактическими операциями по гашению кредита, и не оспорено ответчиком (лд.14-17).

Как следует из материалов дела, 08.08.018 Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.18), которое было им проигнорировано.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 425 069р.48к., из них: просроченный основной долг- 338 585р.75к., просроченные проценты – 38 234р.75к., сумма неустойки- 48 248р. 98к.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3), заключенного сторонами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов по кредиту и неустойки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита также подлежит удовлетворению, поскольку они основаны на законе и договоре. Досудебный порядок урегулирования спора при расторжении договора истцом соблюден.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку нарушение кредитного договора ответчиком является существенным, он продолжительное время не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 450р. 69к. (6000р.- по требованиям неимущественного характера, 7 450р.69к.- по требованиям имущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ 05.06.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2015 ░░ 25.07.2018 ░ ░░░░░ 425 069░.48░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 338 585░.75░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38 234░.75░., ░░░░░ ░░░░░░░░░- 48 248░. 98░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 450░.69░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ 05.06.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░ ░.░░░░░░░░

2-899/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Павлов Денис Владимирович
Павлов Д.В.
Суд
Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
verhnesaldinsky.svd.sudrf.ru
13.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2018Передача материалов судье
18.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2018Судебное заседание
08.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
06.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2020Судебное заседание
06.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее