Решение от 01.12.2022 по делу № 1-361/2022 от 16.05.2022

***

дело № 1-361/2022

66RS0002-01-2022-000822-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В.,

с участием государственных обвинителей -помощников Свердловского транспортного прокурора Левкина Р.Ю., Ашихина В.С.,Кондакова Н.Н.,

подсудимого Кокина П.С.,

его защитника - адвокатаБорисовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокина Павла Сергеевича, <...>, ранее не судимого,

вотношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кокин П.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.10.2021 не позднее 00:08 часов Кокин П.С. находясь на 2 этаже в зале ожидания № 5 железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, увидел, что Потерпевший №1, поместил с целью зарядки в одну из ячеек зарядной станции №1997, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, относящейся к иному хранилищу, принадлежащий последнему смартфон марки «SamsungА10Galaxy» в корпусе черного цвета. При этом Потерпевший №1 в присутствии Кокина П.С., с целью обеспечения сохранности принадлежащего ему имущества, ввел индивидуальный код доступа к ячейке на панели цифрового набора, зарядной станции, исключающий доступ третьих лиц к содержимому ячейки, после чего сел в зале ожидания и уснул.

После чего в этот же деньв период с 00:08 до 00:36 часов Кокин П.С. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной ячейке, действуя тайно и умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и других лиц, незаконнопроник в ячейку, путем собственноручного ввода ранее увиденного кода доступа к ячейке на панели цифрового набора зарядной станции № 1997, после чего получив незаконный доступ к находившимся в ячейке материальным ценностям, тайно похитил из ячейки принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «SamsungА10 Galaxy» в корпусе черного цвета, стоимостью 6484,02 рубля, с установленными в него двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Yota», защитным силиконовым чехлом, защитным стеклом, картой памяти - материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

С похищенным имуществом Кокин П.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6484,02рубля.

В судебном заседании подсудимый Кокин П.С. свою вину втайном хищении имуществаПотерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Кокин П.С.отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия,из которых следует, что13.10.2021 он приехал в г. Екатеринбург,так как ночевать ему было негде он пришел на Южный автовокзал, чтобы уехать на железнодорожный вокзал, на Южном вокзале он познакомился с Потерпевший №1 с которым ночью вместе приехали на железнодорожный вокзал ст. Екатеринбург-Пассажирский. На железнодорожном вокзале он и Потерпевший №1 разместились в одном из залов ожидания. В зале ожидания располагалась зарядная станция, для зарядки телефонов, Потерпевший №1 пошел ставить свой телефон на зарядку, он пошел с ним,последний поместил принадлежащий ему телефон в одну из ячеек, в то время, когда Потерпевший №1 вводил пароль, он подсмотрел комбинацию цифр, которые вводил Потерпевший №1, пароль нужен для того, чтобы в последующим можно было забрать телефон из ячейки.После того, как Потерпевший №1 поместил телефон в ячейку зарядной станции, они вернулись на свои места и Потерпевший №1 уснул. В это время,убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и за ним никто не наблюдает, он подошел к зарядной станции и ввел на мониторе зарядной станции пароль, который он ранее подсмотрел, ячейка открылась, он взял из нее сотовый телефонПотерпевший №1 и ушел с вокзала. По дороге он рассмотрел взятый им телефон марки «SamsungGalaxy А10», в корпусе темного цвета, на телефоне был установлен пароль, поскольку пароль он не знал, и разблокировать телефон у него не получилось, он оставил его на скамейке набережной городского пруда г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 217-220, 222-225, 231-232).

После оглашения показаний в судебном заседании Кокин П.С. указанные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб по мере возможности.

Все допросы Кокина П.С. проведены с участием защитника, перед началом допросов Кокину П.С. разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов Кокина П.С. и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания Кокина П.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний Кокина П.С., вина последнего в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что13.10.2021он приехал в г. Екатеринбург около 21:00 часа находился в районе Южного автовокзала и в телефоне искал квартиру для аренды посуточно. Впоследствии познакомился сКокинымП.С., который предложил ему поехать на железнодорожный вокзал ст. Екатеринбург-Пассажирский и переночевать в зале ожидания железнодорожного вокзала, так как ему тоже негде было ночевать.Приехав сКокиным П.С.,они зашли в зал ожидания, он решил поставить свой мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А10» на зарядку в зарядную станцию, расположенную в зале ожидания. Далее он придумал код, который состоял из нескольких цифр, в этот момент Кокин П.С. находился рядом с ним у зарядной станции и видел, какой тот вводил код, после чего закрыл ячейку. После этого он совместно с Кокиным П.С. сел на кресла в зале ожидания, вблизи с зарядной станцией с телефоном и практически сразу же уснул. Проснувшись ночьюКокина П.С. в зале ожидания вокзала не было,он подошел к зарядной станции, куда в ячейку до этого положил свой мобильный телефон «SamsungGalaxy А10», но его там не обнаружил. Впоследствии он нашел Кокина П.С., который пояснил, что его телефон не брал. Свой мобильный телефон марки «Samsung А10» он оценивает в 7000 тысяч рублей. В ходе допроса он ознакомился с заключением специалиста о стоимости похищенного телефона, с выводами специалиста согласен, ему причинен ущерб в сумме 6484,02 рубля(т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №1оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он являетсяследователемСО ЛОМВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский.14.10.2021получил сообщение от оперативного дежурного ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский о хищении телефона. В ходе работы был проведен осмотр места пришествия в зале №5 железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, Кадыров А.А в ходе осмотра места происшествия указал на зарядную станцию № 1997 на ячейку, где поставил на зарядку свой телефон «Самсунг А10», который впоследствии был похищен из указанной ячейки(т. 1 л.д.204-205).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапортаполицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский следует, что 14.10.2021 поступило заявление от Потерпевший №1, о том что 13.10.2021 в здании ж/д вокзала ст. «Екатеринбург-Пассажирский» пропал сотовый телефон марки «Samsung»(т. 1 л.д. 37).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 14.10.2021 следует, что он просит привлечьк уголовной ответственности неизвестного, которыйиз ячейки в зданииЖелезнодорожного вокзала похитил его сотовый телефон «Самсунг А10», причинив материальный ущерб на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествияот 14.10.2021 и фототаблицы к нему, с участием Потерпевший №1 произведен осмотр зала ожидания для пассажиров № 5 на 2 этаже здания ж/д вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирскийпо адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, где имеется зарядная станция № 1997 из металла, на корпусе которой имеется монитор с клавишами ввода пароля, а также ячейками в количестве 6 штук и зарядными устройствами. Потерпевший №1 указал на ячейку, где 13.10.2021 поставил на зарядку свой телефон «Самсунг А10», который впоследствии был похищен, участвующий Кокин П.С. назвал пароль от ячейки 147258 (т. 1 л.д. 47-53).

Согласно инструкции к зарядной станции (единой для всех зарядных станций вокзала), ячейка оборудована дверцей, которая запирается на замок, после ввода придуманного пользователем пин-кода, состоящего из не менее 4 цифр, дверца открывается (т. 1 л.д. 105-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.10.2021 и фототаблицы к нему,14.10.2021 с участием Кокина П.С. осмотрен участок местности на набережной городского пруда на расстоянии 40 метров от дома 17 по ул. Горького, Кокин П.С. указал на лавочку где 14.10.2021 около 01 часа ночи оставил ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон (т. 1л.д. 60-64).

Из протокола осмотра предметов от 25.01.2022 и фототаблицы к нему следует, чтобыл осмотрен оптический диски с видеозаписью - 3 этаж зал №5 маркер времени 02:11:30 10-14-2021.В ходе просмотра установлено, что просматривается фрагмент помещения, зал ожидания №5 железнодорожного вокзала, в 00:08:34 на видеозаписи просматриваются двое мужчин один из которых Кокин П.С., второй Потерпевший №100:08:47 они подходят к зарядной станции, расположенной между двух дверей справа от камеры видеонаблюдения зала №5, после 00:09:59 Кокин П.С. и Потерпевший №1 присаживаются на кресла, расположенные по центу в первом ряду на первое и второе место, в 00:10:23 встают с пассажирских кресел и направляются в левое крыло зала ожидания № 5. В00:18:09 Кокин П.С.с Потерпевший №1 проходят к пассажирским креслам и присаживаются на кресла, расположенные по центу зала №5 в первом ряду на первое и второе место, в 00:34:01 Кокин П.С. встает и направляется между пассажирскими креслами в сторону выхода и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В 00:36:45 Кокин П.С. проходит к зарядной станции, расположенной между двух дверей справа от камеры видеонаблюдения зала № 5, в это время Потерпевший №1 сидит (спит) по центу в первом ряду на первом месте.Далее в 00:36:59 Кокин П.С. уходит из зала, в 00:36:59 Потерпевший №1 ложится на 1 и 2 пассажирских креслах. После чего в 02:09:30 Потерпевший №1 встает с пассажирского кресла и проходит к зарядной станции, расположенной между двух дверей справа от камеры видеонаблюдения зала №5, после чего в 02:10:31 Потерпевший №1 находится у зарядной станции к нему подходит мужчина, который сидел на пассажирском кресле. В 02:16:21 Потерпевший №1 возвращается на кресло, расположенное по центу в первом ряду на первое место. Далее 02:17:21 Потерпевший №1 встает с кресла и направляется между кресел в сторону выхода зала ожидания №5. Оптический диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197-201, 202-203).

Согласно заключению специалиста № 65/63 от 21.10.2021, ориентировочная стоимость на 14.10.2021 сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А10» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 6484,02 рубля (т. 1 л.д. 81-84).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Кокина П.С.виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина Кокина П.С. в совершении преступления, полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, свидетеляСвидетель №1, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего иуказанного свидетеля в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются признательные показания подсудимого Кокина П.С., в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминируемого деяния, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимыйКокин П.С. 14.10.2021 тайно похитили мобильный телефон«SamsungGalaxy А10», принадлежащийПотерпевший №1, что повлекло причинение ему ущерба на общую сумму 6484,02 рубля из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Кокина П.С. на похищенное имущество в виде телефона.

Ячейка зарядной станции в помещении вокзала, откуда было совершено Кокиным П.С. тайное хищение сотового телефона, обоснованно признана иным хранилищем, поскольку была предназначена для зарядки и хранения, в том числе сотового телефона, в любое время суток и обладала запирающим механизмом. Материалами уголовного дела установлено, что ячейка закрывалась на замок, для открытия которого необходимо ввести пин-код (пароль), помещенный потерпевшим ихранящийся в ней сотовый телефон, был недоступен, Кокину П.С. пришлось вводить пароль для открытия ячейки, который ранее он видел при вводе потерпевшим, который вводя придуманный им пароль, предпринимал реальные меры к сохранности помещаемого в ячейку имущества.Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным мобильным телефоном наступила, Кокин П.С.распорядился им по собственному усмотрению.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности протокол личного досмотра от 14.10.2021 (т. 1 л.д. 54-55), рапорта (т. 1 л.д. 66-68), скриншоты (т. 1 л.д. 69-71), ответы на запросы (т. 1 л.д. 76, 113), оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

С учетом исследованных доказательств, действия Кокина П.С. суд квалифицирует по п. «б»ч.2ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание Кокину П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кокиным П.С.преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Кокина П.С. суд принимает во внимание, что он на учете у врачейпсихиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242),к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительствахарактеризуется положительно(т. 1 л.д.245), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь тете и является сиротой.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерацииактивное способствованиерасследованию преступления,что следует из материалов дела,в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,состояние здоровья Кокина П.С. и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление Кокина П.С. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказаний, предусмотренный санкциями статей.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным преступлением средней тяжести, направлено против собственности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым был заявлен особый порядок судебного разбирательства, который прекращен не по его инициативе.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░»░.2░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 202, 203).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<...>

<...>