Решение по делу № 2-434/2024 (2-4960/2023;) от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-007030-80

дело № 2- 434 /2024

22 января 2024 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Гуров А.А.,

с участием:

прокурора Заплаткиной Т.В.,

истца Бондаренко О.Ю.,

ответчика Бондаренко М.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску      Бондаренко Ольги Юрьевны к Бондаренко Максиму Александровичу    о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

         Истец Бондаренко О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Бондаренко М.А. и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта. Свои требования истец мотивируют тем, что является нанимателем указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является её бывшим супругом, с которым браг расторгнут с 2006 года, в квартире он не проживает, его вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

          Истец Бондаренко О.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бондаренко М.А. в судебном заседании исковые требования фактически признал, пояснила, что жилое помещение не оплачивает, в спорной квартире личных вещей не имеется, на квартиру не претендует.

          Третьи лица Егоров Д.А., Бондаренко А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

            В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит, что    исковые требования подлежат удовлетворению.

         Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком Бондаренко М.А. жилым помещением, расположенным по <адрес>, квартира является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, вселённые в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичные положения предусмотрены статьёй 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая настоящий спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд выяснил: что ответчик длительный период отсутствует в жилом помещении, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, ответчик    вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика Бондаренко М.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, он длительное время не проживает в квартире, расположенной по <адрес>, постоянно проживает по другому адресу, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несёт. Доказательств, подтверждающих, что ответчик принимал действия по вселению в спорное жилое помещение, ему чинились препятствия со стороны истцов не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, длительность не проживания, в спорном жилом помещении, постоянное проживание по другому адресу, отсутствие доказательств, что он нёс расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, определял доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, после выезда из спорной квартиры обращался в правоохранительные органы, в суд по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, либо предпринимал иные меры к реализации права пользования квартирой, не представлено, что позволяет сделать вывод, что выезд ответчика не носит временного характера, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно и добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя, его отсутствие в квартире носит постоянный и добровольный характер.

Поскольку признание лиц утратившими права пользования жилым помещением в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, является основанием для снятия их с регистрационного учета, вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования      Бондаренко Ольги Юрьевны (<дата> рождения, ИНН <номер>) к Бондаренко Максиму Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,    удовлетворить:

        признать    Бондаренко Максима Александровича (<дата> рождения, ИНН <номер>) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда