Решение по делу № 2-20/2020 от 11.10.2019

Дело №2-20/2020 г. 37RS0023-01-2019-001779-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Котова О.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Котов О.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 689 536 руб. 65 коп.по 2-м договорам страхования (из них: 215 186 руб. 65 коп. – по договору страхования (полис серия 1916 № 0354833 от 20.05.2019 г.), 474 350 руб. – по дополнительному договору страхования (полис серия 1930 № 0463288 от 23.06.2019 г. к договору серия 1916 № 0354833 от 20.05.2019 г.), сумму неустойки в размере 47 381 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Заявленные требования обоснованы тем, что между истцом Котовым О.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования и дополнительный договор к нему.

Договор страхования, согласно которому было застраховано строение (внутренняя отделка и инженерное оборудование), расположенное по адресу: …, а также дополнительные строения – баня и сарай, в подтверждение чего был выдан страховой полис серия 1916 № 0354833 от 20.05.2019 года. Страховая премия была уплачена своевременно в размере 31 440 руб., что подтверждается квитанцией № 297261 серия 6100. Согласно условиям заключенного договора, страховая сумма была определена в размере 1000 000 руб. по внутренней отделке и инженерному оборудованию строения и 500 000 руб. по дополнительным строениям (бане и сараю), также 150000 руб. по домашнему имуществу.

Кроме того 23.06.2019 г. был заключен дополнительный договор страхования к договору серия 1916 № 0354833 от 20.05.2019 г., согласно которому было застраховано другое имущество по «специальному» договору, в подтверждение чего был выдан полис серия 1930 № 0463288 от 23.06.2019 г.. Страховая премия была уплачена своевременно в размере 16 420 руб. 41 коп., что подтверждается квитанцией № 399076 серия 6105.Согласно условиям заключенного договора, страховая сумма была определена в размере 624 350 руб.

Таким образом, имущество было застраховано на общую сумму в размере 2274 350 руб.

20.07.2019 года произошел пожар в строении дома по адресу: …. В результате пожара строение дома, двора и находившегося в них имущества, полностью уничтожены огнем. Наступление страхового события подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2019 года. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением от 23.07.2019 г. о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием, представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы (в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Однако выплата страхового возмещения не была произведена. 16.09.2019 г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Заявление (досудебную претензию), просил ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок рассмотреть Заявление и осуществить в добровольном порядке выплату страхового возмещения по договорам страхования. Рассмотрев заявление (досудебную претензию) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты на общую сумму 1584 813 руб. 35 коп. С выплатой в указанном размере истец не согласился, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Невыплаченной осталась сумма в размере 689 536 руб. 65 коп. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.08.2019 года по 27.09.2019 года по двум договорам в размере 47381 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Котова О.Л. неоднократно менялись, в последней редакции истец просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения за строение по договору добровольного страхования серия 1916 № 0354833 от 20.05.2019 г. с учетом проведенной по делу судебной экспертизы; неустойку за просрочку исполнения обязательства по специальному договору серия 1930 № 0463288 от 23.06.2019 г. в размере страховой премии 16420 руб. 41 коп.; неустойку за просрочку обязательства по договору добровольного страхования серия 1916 № 0354833 от 20.05.2019 г. в размере страховой премии 15700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф по Закону «О защите прав потребителей». От требований о взыскании суммы страхового возмещения по бане и сараю истец отказался, также пояснил, что 10.03.2020 г. ответчиком была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 94000 руб. за имущество по специальному договору серия 1930 № 0463288 от 23.06.2019 г.

В судебное заседание истец Котов О.Л. и его представитель Чистяков С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Трусов М.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не оспаривает выводы судебного эксперта, согласно которым поврежденные и утраченные элементы фундамента дома (литеров «А», «а», «Г1» имеют следующее процентное отношение в общем объеме фундамента: фундамент строения литера А - 20–; фундамент строения литера а – 17 %; фундамент строения литера Г1 – 100%. Полная гибель строений литер «А» и «а» не наступила. Судебным экспертом также осуществлен выезд и исследование земельного участка с находящимися на нем строениями, составлена схема, согласно которой баня и сарай (отдельно стоящий) в результате пожара не пострадали. В этой связи выплата за поврежденное огнем строение (литеры: А - жилой дом, «а» - нежилая пристройка, Г1 - нежилой «двор» («сарай») названный так в калькуляции Страховщика и в предстраховом Листе определения страховой стоимости Страховщика (ЛОСС), и он же «сарай» - но тех. паспорту была произведена Страховщиком в размере ущерба строению, определенному на основании данных, указанных в Акте осмотра ООО «ТК Сервис Регион» № 17286679 от 30.07.2019 г., с учетом условий страхования, содержащихся в Договоре и Правилах страхования, и составил 904 463 руб. 35 коп. По результатам судебной экспертизы расчет ущерба за строение складывается из суммы расчетов ущербов по литерамА, а, Г1 и составляет 924608 руб. 76 коп., что на 20 145,41 руб. больше чем выплатил Страховщик. Вместе с тем расчет и выплату, уже осуществленные страховщиком, ПАО СК «Росгосстрах» считает правильными, в связи с чем требования истца о взыскании суммы страхового возмещения за строение не признает в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, для предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Как предусмотрено ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса РФ и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что истцу Котову О.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, одноэтажный, общей площадью 46,7км.м., инв.№ 60-6, год постройки 1959, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером …, а также земельный участок, расположенный по адресу: …, площадью 2919 кв.м, кадастровый номер …, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.106-107, 32-34).

20.05.2019 г. между Котовым О.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, согласно условиям которого страхованию подлежит строение, сарай и баня по адресу: …. Данный договор заключен без указания имени выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). Наличие договорных отношений подтверждается страховым полисом серия 1916 №0354833. Срок страхования определен периодом с 21.05.2019 г. по 20.05.2020 г. Страховая сумма застрахованного строения (а именно, внутренней отделки и инженерного оборудования) согласно п.7.1 Договора составила 1 000 000,00 руб., страховая премия – 15700 руб. Страховая сумма бани –200 000,00 руб., страховая премия – 5600 руб.Страховая сумма сарая – 300000,00 руб., страховая премия – 6390 руб. Также по указанному страховому полису было застраховано домашнее имущество по «общему» договору на сумму 150000 руб. Согласно п. 11.1.4 данного договора в общей страховой сумме используется следующее процентное распределение стоимости элементов Внутренней отделки строения, сарая и бани: стены 30%, пол 20%, потолок 15%, окна 15%, двери 15%, прочее 5%. Согласно п. 11.1.5 данного договора в общей страховой сумме используется следующее процентное распределение стоимости конструктивных элементов строения, сарая и бани: фундамент 15%, полы, перекрытия 20%, стены 43%, крыша 22%.

Страховая премия в общей сумме 31440 руб. оплачена Котовым О.Л. в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии 6100 № 297261 от 20.05.2019 г.

23.06.2019 г. между Котовым О.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (страховой полис серии 1930 №0463288) согласно условий которого страхованию подлежит Другое имущество по «специальному» договору, находящееся по адресу (территории страхования) (п.7.4 Договора). Страховая сумма застрахованного другого (не домашнего) имущества составила 624 350,00 руб., страховая премия – 16420 руб. 41 коп. При заключении данного договора в соответствии с Правилами страхования №167 была составлена Опись принятого на страхование имущества в которой Страхователь (Котов О.Л.) указал то имущество (перечень предметов) которые он хотел бы застраховать, а также стоимость каждого из указанных предметов сумма стоимостей которых составила Страховую сумму по Договору страхования, т.е. 624 350,00 руб. Данный договор также заключен без указания имени выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

Указанные выше договоры заключены на условиях, содержащихся в их тексте, а так же действующих Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 (Правила страхования).

С Правилами страхования, условиями страхования Страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя на договорах. Правила страхования страхователю вручены одновременно со страховыми полисами.

При изложенной процедуре доведения до Страхователя содержания Правил они в соответствии со ст.943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для Страхователя обязательными.

В соответствии с п.7.1 Полиса серия 1916 №0354833, а также на основании п.3.3.1 Правил страхования, имущество застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).

20.07.2019 г. в застрахованном строении произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было повреждено огнем.

23.07.2019 г. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка. В частности, в день обращения к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая Истцу было выдано направление на осмотр поврежденного имущества в согласованную с ним дату и время.

30.07.2019 г. Страховщиком с участием Котова О.Л., был организован осмотр поврежденного огнем имущества, по результатам которого ООО «ТК Сервис Регион» был составлен соответствующий Акт № 17286679 с фиксированием в нем размера повреждений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что рассматривая материал проверки в совокупности, учитывая протокол осмотра места происшествия, показаний очевидцев происшествия, собранные документы материалов проверки, дознание приходит к выводу, что объективно установить непосредственную техническую причину пожара не представляется возможным (л.д.159-162).

В целях определения реального ущерба Потерпевшего, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, Страховщиком организована независимая экспертиза (оценка).

Согласно п.9.1 Правил страхования, размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте осмотра, с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п.8.3.8.8.4. и 8.3.8.8.8 Правил.

Как следует из условий Договора страхования серия 1916 № 0354833, заключенного между истцом и ответчиком, стороны при заключении договора определили расчет размера реального ущерба исходя из процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения – конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования (п.11.1.4, п.11.1.5, п.11.1.3, п.9.4).

При этом, согласно п.9.4 Договора страхования если «Конструктивные элементы строения» и «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» в полисе застрахованы в общей страховой сумме, то доля в ней объекта «Конструктивные элементы строения» составляет 80%, а доля объекта «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» -20%, если в договоре не указано иное. Согласно п. 11.1.3 в общей сумме по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» доля внутренней отделки составляет 50%, а доля инженерного оборудования составляет 50%, если не указано иное. Иное в договоре страхования не указано.

Поскольку договором страхования, заключенного между Истцом и Ответчиком, страховая (действительная) стоимость имущества, принятого на страхование, установлена не была, то порядок определения размера ущерба и страховой выплаты при наступления страхового события определяется в соответствии с пунктами 9.10; 10.1; 10.8 Правил страхования.

Данные Акта осмотра, подписанного Истцом свидетельствуют о наличии сохранившихся остатков дома, годных к использованию по назначению и реализации.

В соответствии с п. 9.9.2. Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества определяется с учетом износа и обесценения на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования «иное» не предусмотрено.

Как указывалось выше, из условий Договора страхования следует, что стороны определили расчет размера реального ущерба исходя из процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования (раздел. 11 Договора страхования). Также, согласно п. 9.2 Договора, стороны определили расчет страховой выплаты «по пропорции» (кроме домашнего/другого имущества).

В ходе расчета страховой выплаты (реального ущерба) Страховщиком исходя из размерных характеристик каждого из помещений застрахованного строения, была определена страховая сумма каждого из помещений, принятых на страхование.

В расчете страховой выплаты (реального ущерба) каждого из помещений к указанным страховым суммам были применены удельные веса конструктивных элементов из которых состоят данные помещения, т.е. процентные соотношения стоимости элементов, установленные Договором страхования (п. 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, 9.4), а также объем их повреждений в процентах, зафиксированный в Акте осмотра ООО «ТК Сервис Регион».

Таким образом, размер ущерба строению был определен страховщиком на основании данных, указанных в Акте осмотра №17286679 от 30.07.2019 г., составленного ООО «ТК Сервис Регион», с учетом условий страхования содержащихся в Договоре и Правилах страхования и составил 904 463 руб. 35 коп. Выплата страхового возмещения была произведена Истцу в указанном размере (с учетом положений ст. 930 ГК РФ) — платежное поручение № 632 от 27.09.2019г.

При этом, согласно Акта осмотра ООО «ТК Сервис Регион», баня и сарай в результате пожара не пострадали и повреждений не имеют. С данным обстоятельством Котов О.Л. согласился, и в данной части отказался от требований о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании стороной истца был оспорен расчет страхового возмещения, определенного ПАО СК «Росгосстрах» в отношении строения.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» от 31.12.2019 г. №85/19/16определены в процентном соотношении поврежденные и утраченные элементы фундамента дома (литеров «А», «а» и «1» («Г1»)) на схематичном плане земельного участка, имеющемся в инвентарном деле на дом, следующим образом:

- фундамент строения литера А – 20 %;

- фундамент строения литера а – 17 %;

- фундамент строения литера Г1 – 100 %.

В экспертном заключении сделан вывод о том, что полная гибель строений литера А и литера а не наступила, при условии проведения ремонтных работ дальнейшая эксплуатация фундаментов данных строений возможна. Дальнейшая эксплуатация фундамента строения литера Г1 невозможна, следовательно, наступила полная его гибель.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно научно обосновано, мотивировано, противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, исходя из процентного соотношения поврежденных и утраченных элементов фундамента дома, установленного заключением судебной экспертизы ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» от 31.12.2019 г. №85/19/16 сумма недоплаченного страхового возмещения за строение по полису №0354833 составляет 20 145 руб. 41 коп. (680100 руб. 04 коп. + 28641 руб. 72 коп. + 215867 руб. 00 коп. = 924608 руб. 76 коп. – 904 463 руб. 35 коп.выплаченных).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму 20 145 руб. 41 коп.– доплата страхового возмещения за строение.

По договору страхования серии 1930 №0463288, заключенному на условиях «специального» договора, к страховой выплате (как пострадавшее имущество) было предъявлено имущество, застрахованное по описи с указанием в описи каждого наименования застрахованного предмета, года его выпуска/приобретения и соответствующей этому страховой стоимостью каждого предмета. В связи с условиями данного договора выплата страхового возмещения производится Страховщиком только за те пострадавшие предметы, которые застрахованы по описи и остатки которых предъявлены Страховщику для осмотра.

По указанному договору выплата произведена в полном объеме (без износа) на сумму ущерба равную 530 350 руб. (платежное поручение №494 от 23.09.2019г.), а также по дополнительной претензии, полученной страховой компанией 04.03.2020 г., в размере 94000 руб. (платежное поручение № 173 от 10.03.2020 г.), всего на сумму 624350 руб. Выплата страхового возмещения за домашнее/другое имущество, застрахованное на условиях «специального» договора серии 1930 №0463288, была произведена в размере реального ущерба, в пределах установленных Договором страхования размеров страховых сумм по отдельным предметам домашнего имущества с учетом вышеуказанных положений Правил страхования в полном объеме. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд полагает правомерными требования Котова О.Л. о возмещении неустойки, морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора и штрафа.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказанной услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии 1916 №0354833 за объект страхования – строение – составит не более 15 700 руб., по страховому полису серии 1930 №0463288 составит не более 16 420 руб. 41 коп., всего 32120 руб. 41 коп.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном случае выплата страхового возмещения истцу была неправомерно произведена не в полном объеме, в связи с чем факт нарушения прав потребителя суд полагает установленным.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Суд, учитывая, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, находит, что требуемая истцом сумма не отвечает принципу разумности и справедливости. При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика и полагает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в меньшей сумме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

При этом, размер штрафа, определяемый в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 53 265 руб. 82 коп. (20 145 руб. 41 коп. + 1000 руб. + 32 120 руб. 41 коп.) / 50%).

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из изложенного, при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае штраф имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Учитывая обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по договору, степень его вины, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 4 000 руб., а штрафа до 5 000 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Всего ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 30 145 руб. 41 коп. (20 145 руб. 41 коп. + 4 000 руб. + 1000 руб. + 5 000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа Шуя в размере 1 224 руб. 36 коп.(из них: 924 руб. 36 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котова О.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Котова О.Л. сумму в размере 30 145 (тридцать тысячсто сорок пять) руб.41 коп.(из них: 20 145 руб. 41 коп. страховое возмещение, 4 000 руб. неустойка, 1000 руб. компенсация морального вреда, 5 000 руб. штраф).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о.Шуя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224 (одна тысячадвести двадцать четыре) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

На вступившее в законную силу судебное решение может быть подана в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу кассационная жалоба во второй кассационный суд г.Москвы при условии, если сторонами были исчерпаны все способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Судья Кутузова К.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья Кутузова К.А.