Решение по делу № 2а-486/2021 от 23.09.2021

Дело № 2а-486/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                                 «22» октября 2021 года

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева Алиаслана Башир оглы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Смоян Е.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

оспариваемым постановлением, вынесенным 16.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП Смоян Е.И. в рамках исполнительного производства № №_________, возбужденного 18.01.2021 г., ограничен выезд за пределы Российской Федерации должника Алиева А.Б.о. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании повторно предъявленного к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 24.03.2015 г. по вступлении в законную силу решения Котовского городского суда Тамбовской области от 18.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-132/2015, которым были удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алиеву А.Б.о. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и денежной суммы в размере <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Согласно данному постановлению остаток задолженности Алиева А.Б.о. по кредитным платежам, подлежащей взысканию с него в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по исполнительному производству, на 16.09.2021 г. составил <данные изъяты>

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, что послужило основанием для временного ограничения его на выезд из Российской Федерации.

В административном исковом заявлении Алиев А.Б.о. указал, что основания для применения указанной ограничительной меры отсутствовали, поскольку она применяется только в крайней мере в случае уклонения от добровольного исполнения должником обязанности погасить задолженность, тогда как он сообщил судебному приставу-исполнителю, что с августа 2021 года является получателем пенсии и 11.08.2021 г. исполнительный лист направлен в территориальный орган пенсионного фонда с целью взыскания задолженности с начисляемой ему пенсии. Сам факт наличия задолженности, по мнению административного истца, не может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств, в связи с чем не является достаточным основанием установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, необходимость выезда за пределы Российской Федерации вызвана тем, что на территории Азербайджана у Алиева А.Б.о. проживают пожилые родители <данные изъяты>. У него имеется необходимость навестить их в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, пока они живы.

Административный истец считает, что поскольку взыскания по исполнительному документу производятся из пенсии должника, то временный отъезд никак не повлияет на дальнейшее исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного Алиев А.Б.о. просил суд признать оспариваемое постановление незаконным и возложить на службу судебных приставов обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В своих возражения на административное исковое заявление Алиева А.Б.о. административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Смоян Е.И. указала, что должник имеет в собственности два автомобиля, земельный участок и объект незавершенного строительства, в отношении которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Алиев А.Б.о. не имеет официального места получения доходов, но с июля 2021 года ему назначена страховая пенсия по старости, с которой по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.08.2021 г. удерживается <данные изъяты> в счет погашения задолженности. В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при следующих условиях, если должником-гражданином не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа и сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей и более. На текущий момент задолженность не погашена, остаток долга по исполнительному производству <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в пользу взыскателя распределены и перечислены <данные изъяты> руб. Таким образом, административным ответчиком приняты все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель Смоян Е.И. просила суд оставить административные исковые требования Алиева А.Б.о. без удовлетворения.

В судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

Алиев А.Б.о. и его представитель – адвокат Бредихина Н.Н. подали в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие и указали, что поддерживают заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Смоян Е.И. подала в суд заявление о рассмотрении данного дела без её участия.

Учитывая, что явка в суд сторон и заинтересованного лица не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая позиции сторон, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования Алиева А.Б.о. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя административные исковые требования Алиева А.Б.о., суд пришел к выводу, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 3 и п. 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ, устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе и учитывать принцип уважения чести и достоинства гражданина.

Алиев А.Б.о. сообщил судебному приставу исполнителю об отсутствии у него денежных средств и доходов, кроме страховой пенсии по старости. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на данную пенсию постановлением от 11.08.2021 г. В отношении принадлежащих должнику транспортных средств и объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 16.09.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации и постановление от 06.10.2021 г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд согласился с доводами административного истца о том, что он не уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Сам факт наличия задолженности не может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств, в связи с чем не является достаточным основанием установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, суд учел, что Алиеву А.Б.о., <данные изъяты> требуется выехать из Российской Федерации в Азербайджанскую Республику к своим престарелым родителям <данные изъяты>.к., которые являются гражданами данного государства и постоянно проживают на его территории.

Кроме того, суд пришел к выводу, что временный выезд административного истца из Российской Федерации не препятствует принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, поскольку Алиев А.Б.о. является гражданином Российской Федерации, на территории которой он получает страховую пенсию по старости. На данную пенсию судебным приставом исполнителем обращено взыскание и ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Принадлежащее Алиеву А.Б.о. имущество (объекты недвижимости и транспортные средства), в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации, находится на территории Российской Федерации и не должником не укрывается.

С учетом целей и задач исполнительного производства суд пришел к выводу, что основания для временного ограничения судебным приставом-исполнителем права должника на выезд за пределы Российской Федерации отсутствуют и оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Алиева Алиаслана Башир оглы удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Смоян Е.А. от 16.09.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №_________, не соответствующим требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы должника Алиева А.Б.о.

Обязать судебного пристава-исполнителя Смоян Е.И. отменить в отношении Алиева А.Б.о. меру принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         П.С. Толмачев

    Мотивированное решение составлено 26.10.2021 г.

Судья                                         П.С. Толмачев