Решение по делу № 2-2289/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-2289/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 июля 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Дикаревой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пономаренко Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявил иск о взыскании с ответчика Пономаренко Д.В. 208072 руб.82 коп. – страховое возмещение, выплаченное истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по полису № Х за повреждение автомобиля Х1, в результате дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2009 года, виновным в котором органами ГИБДД был признан Пономаренко Д.В., управлявший автомобилем Х2. Причиненный ущерб составил 328072 руб.82 коп., из которых 120000 руб. подлежат возмещению ОАО «Х», где была застрахована гражданская ответственность Пономаренко Д.В. Требования истца к ответчику о выплате страхового возмещения в досудебном порядке остались без ответа и удовлетворения.

Истец просит о рассмотрении иска без участия представителя.

Ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации ф.9. Ответчик уклонился от получения судебных извещений. Суд полагает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие ответчика, не усматривая предусмотренных ст.167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела по существу. Иное нарушало бы право истца на судебную защиту его интересов.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05 марта 2009 года и справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие 26 февраля 2009 на пересечении Х, в результате которого получили повреждения автомобиль Х1, под управлением Ю., и автомобиль Х3, под управлением Г., произошло по вине водителя Пономаренко Д.В., управлявшего автомобилем Х2, в результате нарушения последним п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На Пономаренко Д.В. был наложен штраф. (л.д.19-22)

Х1, принадлежащий Ю., застрахован у истца. (л.д.18, 23, 24)

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании, в т.ч. по доверенности.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом было перечислено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по счетам ООО «Х» в адрес последнего в размере 326232 руб.82 коп. (л.д.25-32)

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2010 года с ОАО «Х» в пользу истца взыскано в возмещение убытков страховое возмещение в размере 120000 руб. (л.д.11-13)

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о возмещении убытков 14.06.2011 (л.д.14).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В части, превышающей 120000 руб. выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика Пономаренко Д.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2555 руб.55 коп. также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пономаренко Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации 208072 руб.82 коп., государственную пошлину 2555 руб.55 коп., а всего 210628 (двести десять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья