Решение по делу № 1-162/2022 от 05.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Петропавловка                                                    20 октября 2022 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО6, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 3 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, ул. им.А. Мельникова, 157-2, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Наказание отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 7 километров в северо-восточном направлении от <адрес> с<адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 7 километров в северо-восточном направлении от <адрес> с.<адрес> <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение по с.<адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по пути следования, на 153 километре автодороги «Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск», на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра 800 метров в северо-восточном направлении от <адрес> с.<адрес> Республики Бурятия, мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО3, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,87 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника-адвоката ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО7 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО3 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.51), не судим (л.д.52-53), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.58), зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Бурятия совместно с супругой и детьми (л.д.59), СП <адрес>» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61), имеет несовершеннолетних детей (л.д.62-63).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики со стороны СП <адрес>», УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства, наличие четверых несовершеннолетних детей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от 21.09.2022г. о вознаграждении адвоката ФИО7 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 в ходе дознания в сумме 7575 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката ФИО7 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 1 рабочий день размере 2340 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым ФИО3, мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3 В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО3 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО9 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                        Судья:                                      Э.В. Дашинорбоева