УИД 19RS0001-02-2023-000457-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года Дело № 2-1275/2023 Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Кондратенко О.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
с участием ответчика ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор о предоставлении займа на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 977 рублей 38 копеек, в том числе основной долг – 14 206 рублей, проценты – 39 137 рублей 39 копеек, 1633 рубля 99 копеек - неустойка (пени). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого право требования по договору займа №М14АбВМ0700186 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Общество просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №М14АбВМ0700186 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 977 рублей 38 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 182,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 32 копейки.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вестфалика М» и ФИО5. заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого сумма займа составляет 20 000 рублей, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная станка – 0,5% в день.
Из графика платежей видно, что количество платежей заемщика по договору -12, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, а также размер ежемесячного платежа.
В соответствие с п. 4.1 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.
Факт исполнения обязательств ООО «Вестфалика М» по договору займа не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ООО «Вестфалика М» и ФИО5. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вестфалика М» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-04/2016-12-02 по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: -права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа; - права обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; -права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы, а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного займа, заключенного с должником; - права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; - права на возмещение судебных расходов.
Как усматривается из приложения № к договору №Ц-04/2016-12-02 от ДД.ММ.ГГГГ год (реестр договоров для продажи), по договору цессии передано, в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-14/2022-05-17 цедент передает, цессионарий принимает права (требования) платы денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам- в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права,; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма.
Из Приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-14/2022-05-17 следует, что от Цедента к Цессионарию перешли права (требования), в том числе, по договору займа №М14АбВМ0700186 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5
Как предусмотрено в п. 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.
Таким образом, подписав договор денежного займа ФИО5 дала согласие на то, что ООО «Вестфалика М» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Нэйва» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок Пономарёва Ю.Ю. сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как усматривается из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5. составляет 54 977 рублей 38 копеек, в том числе основной долг – 14 206 рублей, проценты – 39 137 рублей 39 копеек, 1633 рубля 99 копеек - неустойка (пени).
Расчет задолженности не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Ввиду того, что ФИО5 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 267 рублей 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Как видно из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2443 рубля.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении своего права со стороны ответчика.
Поскольку заключение договора уступки прав требования не прерывает течение срока исковой давности, срок для обращения с требованиями о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Пономарёвой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 марта 2023 года