Решение по делу № 2-8140/2024 от 02.09.2024

Дело №2- 8140/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-011336-66

Строка стат.отчета: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гамовой И.А.,

при секретаре: Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Летунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Летунову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 108724,50 руб. по кредитному договору от 01.06.2015 года, расходы по государственной пошлине в размере 3374 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор от 01.06.2015 года, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в период 31.08.2015г. по 07.12.2021 года образовалась задолженность в размере 179344, 61 руб.

07.12.2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования к Летунову В.А. истцу на основании договора уступки прав требования , сумма задолженности составила 108724,50 руб. 07.12.2021 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашение задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Летунов В.А. в судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которым просит применить срок исковой давности по иску и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" не явился, извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил заемщику Летунову В.А. кредит в размере 101120 рублей сроком на 24 месяца, под 29,90 % годовых.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно представленного суду истцом расчету за период с 01.06.2015 г. по 07.12.2021 года по кредитному договору от 01.06.2015 г. образовалась задолженность общей сумме 108724, 50 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии договором уступки прав (требований) от 07.12.2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

В ходе судебного разбирательства ответчиком Летуновым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий потребительского кредита, срок кредита составляет 24 месяца, датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей будет являться 01.06.2017 года.

Материалами дела подтверждается и указано выше, что задолженность по предъявленному иску образовалась у заемщика за период с 01.06.2015г. по 07.12.2021 года.

Судом установлено, что 03.10.2023 года взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Летунова В.А. 06.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 по г. Стерлитамак выдан судебный приказ о взыскании с должника Летунова В.А. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 22.02.2024 года был отменен по представленным возражениям должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.08.2024 года, следовательно, после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 22.02.2024 года.

Учитывая, что ответчик Летунов В.А. обязан был возвратить кредит и уплатить проценты до 01.06.2017 года, дата возникновения просрочки по кредитному договору возникла с 02.06.2017 года, суд приходит к выводу, что при обращении с указанным иском 02.09.2024 года, трехлетний срок давности истцом пропущен. При этом, доказательств, подтверждающих наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику Летунову В.А. не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для возмещения истцу ООО «ПКО «Феникс» судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Летунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2015г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:      И.А. Гамова

2-8140/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "Феникс"
Ответчики
Летунов Владимир Алексеевич
Другие
ООО КБ "Ренессанс Кредит"
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Гамова Инна Александровна
Дело на странице суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
02.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2024Передача материалов судье
04.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2024Подготовка дела (собеседование)
01.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.11.2024Судебное заседание
19.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее