Решение по делу № 2-3890/2021 от 02.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 к администрации муниципального образования о взыскании выкупной цены и со встречным исковым заявлением администрации МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №- от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>.

На основании Отчета № по <адрес> ООО «Агентства независимой оценки и судебных экспертиз» представленный как досудебный отчет, доля в общедомовом имуществе была оценена в 1188000 рублей.

Не согласившись, Истцы обратились в ООО «Дело+» и на основании подготовленного отчета рыночная стоимость изымаемого имущества и материальных затрат по <адрес> составляет 4 564 192 рубля.

В связи с этим они был вынуждены обратиться в суд и просят взыскать в их пользу с администрации Муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» стоимость изымаемого жилого помещения <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4 564192 рублей. Расходы на составление отчета в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31021 рублей.

В свою очередь, администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском и просит признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также уточнение исковых требований, согласно которым просили взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 4052030 рублей, в остальной части без изменения.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании Отчета № ООО «Агентства независимой оценки и судебных экспертиз» представленный как досудебный отчет Ответчиком, доля в общедомовом имуществе была оценена в 1188000 рублей.

Согласно представленного истцами отчета подготовленного ООО «Дело+» рыночная стоимость квартиры ДД.ММ.ГГГГ107 рублей, стоимость 40/1364 доли земельного участка составила 1133569 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 402696 рублей, материальные затраты 68575 рублей, стоимость общего имущества в МКД 1 133569 рублей.

Между тем, ответчик не согласился с представленной оценкой, полагая, что она завышена. В связи с чем, ответчиком подано ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено АНО «БАЗИС».

Согласно заключению № АНО «БАЗИС» по проведению судебных экспертиз рыночная стоимость <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет 2217410 рублей, для земельного участка 774408 рублей, убытки, связанные с изъятием составляют 73746 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество в размере 284290 рублей, величина компенсации за непрозведенный капительный ремонт в размере 702176 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая приведенные нормы права, суд при определении суммы выкупной стоимости изымаемого имущества учитывает экспертное заключение АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований»

Таким образом, с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию выкупная стоимость <адрес>, доли земельного участка, убытки связанные с изъятием, за непроизведенный капитальный ремонт и для в праве на общее имущество в многоквартирном доме в размере 4052030 рублей.

При этом суд исходит также из того, что согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что собственнику возмещаются все убытки, причиненные изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости помещения - <адрес>, доли спорного земельного участка и материальных затрат обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно участия администрация МО «<адрес>» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований и необходимости прекращения права собственности истцов на их доли квартиры и земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании за МО «<адрес>» права собственности на спорное имущество после выплаты его выкупной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в пользу истца ФИО1 полежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в сумме 31021 рублей, а также расходы по составлению отчета в размере 20000 рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 к администрации муниципального образования о взыскании выкупной цены - удовлетворить.

Взыскать с администрации <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

После осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - <адрес> доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                    С.Ш. Бектемирова