Решение от 24.02.2022 по делу № 16-783/2022 - (16-7838/2021) от 06.12.2021

                                    № 16-783/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        24 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И. рассмотрев жалобу Азанова А.Е., его защитников Бородиной М.П., Азановой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азанова Алексея Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2020 года (№3-576/2020), оставленным по существу без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23 августа 2021 года, Азанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей; изъятую табачную продукцию постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Азанов А.Е., его защитники Бородина М.П., Азанова А.В. выражают несогласие с вынесенными судебными актами, просят их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», части 2 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Технический регламент на табачную продукцию» каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года).

Под оборотом табачной продукции понимается хранение, транспортировка, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передачу табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализацию (продажу) на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьями установлено, что 15 февраля 2020 года по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Бугристое «МААП Бугристое» Троицкого района Азанов А.Е. на автомашине марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил табачные изделия – 4058 пачек сигарет различных марок без маркировки специальными акцизными и федеральными марками РФ, а именно: сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 1 000 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 200 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 30 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 300 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 200 пачек; сигареты «<данные изъяты>» в количестве 200 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 100 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 200 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 100 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 930 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 100 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 50 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 100 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 350 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 198 пачек.

Таким образом установлен факт оборота табачных изделий без маркировки специальными акцизными и федеральными марками РФ и деяние Азанова А.Е. образует состав административного правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, на основании которых установлена вина Азанова А.Е., не усматривается.

В жалобе Азанов А.Е. и его защитники указывают на недоказанность административного правонарушения, ссылаясь на недопустимость протокола изъятия табачных изделий, проведенного с нарушением процессуальных требований, и недопустимость в связи с этим протокола об административном правонарушении, приводя также доводы о том, что изъятые и осмотренные вещественные доказательства (табачную продукцию) невозможно идентифицировать и что на рассмотрение дела в суд доставлены другие табачные изделия, указывая, что объяснения Азанова А.Е. и Азановой А.В. нельзя признать полными и достоверными, так как они получены с нарушением их прав.

Между тем эти доводы сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств дела и оценке представленных в дело доказательств, при этом аналогичные доводы являлись предметом проверки судов и были обоснованно отклонены, с учетом того, что закон не предусматривает обязательности требований о специальной упаковке изъятых вещей и заверении печатями упаковки, устанавливая возможность применения фотосъемки при изъятии вещей (статья 27.10 КоАП РФ). Оснований для сомнений в том, что табачные изделия, представленные в дело в качестве предмета правонарушения, не соответствуют изъятым, не имеется. При этом судами проверены изъятые табачные изделия, произведено сопоставление их наименований и количества, указанному в протоколе изъятия, с учетом чего из объема обвинения исключена часть отсутствующих изделий.

Несогласие заявителя с выводами судей и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Азанова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Неустранимых сомнений в виновности Азанова А.Е. в совершении административного правонарушения не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание в виде административного штрафа назначено Азанову А.Е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При этом в настоящем случае судами учтено, что административное наказание в виде конфискации применено быть не может, поскольку изъятая и арестованная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей суда районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.