Решение по делу № 2-588/2021 от 15.03.2021

УИД: 61RS0033-01-2021-000710-13 Дело №2-588/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 октября 2021 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кагальницкого района Ростовской области, в интересах Горлач К. В., к Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района, третьему лицу Кагальницкому районному Собранию депутатов, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. Прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области проведена проверка доводов обращения Горлач А.С. о предоставлении ей непригодного для проживания жилого помещения специализированного жилого фонда Кагальницкого района для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Проверкой установлено, что предоставленное 15.06.2015 Горлач К.В. жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии из-за допущенных при строительстве нарушений строительных правил.

В окончательной редакции иска от 26.05.2021 прокурор Кагальницкого района Ростовской области просил:

1) признать недействительным постановление Администрации Кагальницкого района от 10.06.2015 № «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Кагальницкого района для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, Горлач К. В. »;

2) признать недействительным договор найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 15.06.2015 №, заключенный между Горлач К, В., а также от имени Администрации Кагальницкого района Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района;

3) обязать Администрацию Кагальницкого района Ростовской области предоставить Горлач К. В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам (т.2 л.д.1-8).

В судебном заседании старший помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В. и истица Горлач К.В. иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить. Горлач К.В. пояснила, что в квартире очень холодно; зимой, чтобы не замерзла вода в трубах, ей приходится на ночь открывать кран для постоянного слива воды, в квартире и в доме постоянно находится запах из канализации.

В судебном заседании представитель Администрации Кагальницкого района Ростовской области и Кагальницкого районного Собрания депутатов Рыжиков А.В., действующий на основании доверенностей, представители Администрации Кагальницкого района Ростовской области Еременко О.И., Моргунов А.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Еременко О.И. и Моргунов А.В. заявили о готовности Администрации провести ремонт жилого помещения, устранить все имеющиеся недостатки. Представлены письменные возражения Администрации Кагальницкого района Ростовской области и Кагальницкого районного Собрания депутатов на заявленный иск, в котором Глава Администрации Кагальницкого района Ростовской области и председатель Собрания депутатов - Глава Кагальницкого района просили в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д.187-191, т.2 л.д. 31-34).

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Морозова Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Морозова Е.С. просила применить срок исковой давности при разрешении данного спора и в удовлетворении иска отказать. Представлены письменные возражения Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района, в котором председатель Комитета просил в удовлетворении иска отказать (т.2 л.д. 35-37).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со статьёй 15 Областного закона Ростовской области от 22 октября 2004 года № 165-ЗC "О социальной поддержке детства в Ростовской области" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, поступающих в областной бюджет на эти цели, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством Ростовской области.

В силу части 2 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 22 июня 2006 года № 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при осуществлении государственных полномочий органы местного самоуправления обязаны, в том числе: определять должностных лиц, ответственных за организацию осуществления и за осуществление государственных полномочий; обеспечивать целевое расходование финансовых средств и надлежащее использование материальных ресурсов, предоставленных в соответствии с настоящим Областным законом для осуществления государственных полномочий.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Благоустроенность жилого помещения, которым обладает гражданин, обеспечивает ему благосостояние. Поэтому физические данные жилого помещения, при наличии которых оно характеризуется как благоустроенное, относится к числу важнейших показателей состояния реализации права на жилище.

Благоустроенность жилого помещения - это собирательное понятие, выражающее единство количественных и качественных показателей. Перечень количественных данных благоустроенности жилого помещения предопределяется финансово-экономическими и технологическими возможностями населенного пункта. Количественные данные удобства жилого помещения, собранные в единстве, образуют качественное его состояние – благоустроенность.

Фактический (объективный) критерий благоустроенного жилого помещения зафиксирован в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания, многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или регистрации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Положение исходит из того, что обеспеченность жилого помещения инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) являются тем объективным критерием, который учитывает интересы как правосубъектности, так и субъектов, осуществляющих перемещение застройщиков.

Таким образом, предметом договора найма специализированного жилого помещения может быть лишь благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 14 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания, многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или регистрации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов – изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

В соответствии с пунктом 11 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания, многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или регистрации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания, многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или регистрации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 предусмотрено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

В соответствии с пунктом 15 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания, многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или регистрации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

В судебном заседании установлено следующее.

27.06.2014 Главой Администрации Кагальницкого района Ростовской области принято решение и подписано постановление № «О проведении аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения на территории Кагальницкого района Ростовской области для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в количестве 10-ти аукционов). В этот же день Главой Администрации Кагальницкого района Ростовской области утверждена документация для проведения аукциона в электронной форме (т.1 л.д.23-64).

По итогам аукциона 05.08.2014 между Администрацией Кагальницкого района Ростовской области и ООО «Строим по Нормам и Правилам» заключен договор №.220134 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства согласно п. 1.1 договора являлось жилое помещение № общей площадью 25 кв.м и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче районной администрации после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.65-67). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Администрация Кагальницкого района обязуется принять в собственность объект долевого строительства с целью дальнейшего предоставления по договорам найма специализированного жилищного фонда для ребенка-сироты Комоса (Горлач) К.В.. Согласно п.п. 1.5, 1.6 договора Администрация Кагальницкого района ознакомлена с проектной документацией, объект строительства - жилое помещение должен соответствовать проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилых зданиям и помещениям, конструктивные и технические решения жилых помещений, обеспечивающие устойчивость и безопасность здания, соответствующие противопожарным требованиям, в капитальном исполнении».

02.04.2015 Администрацией Кагальницкого района Ростовской области и ООО «Строим по Нормам и Правилам» без замечаний подписан акт приема-передачи квартиры № 5 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22).

Главой Администрации Кагальницкого района Ростовской области подписано постановление Администрации Кагальницкого района от 10.06.2015 № «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Кагальницкого района для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, Горлач К. В.», согласно которому Горлач К.В. предоставлена в наем вышеуказанная квартира (т.1 л.д.17-18).

15.06.2015 между Горлач К.В. и от имени Администрации Кагальницкого района Ростовской области Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, согласно которому Горлач К.В. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём (т.1 л.д.7-16).

В ходе проведенной в 2021 году прокурором Кагальницкого района Ростовской области проверки по обращению Горлач А.С. исполнения Администрацией Кагальницкого района Ростовской области законодательства при обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей установлено, что переданное в 2015 году в пользование Горлач К.В. (относящейся к категории детей-сирот), квартира по адресу: <адрес>, не является в полной мере благоустроенной, данная квартира является непригодной для проживания.

По результатам прокурорской проверки Зерноградским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области 11.03.2021 возбуждено уголовное дело № по факту превышения должностными полномочиями со стороны неустановленных лиц Администрации Кагальницкого района Ростовской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.136, т.2 л.д.9-16).

В ходе проведенной прокурорской проверки данное жилое помещение было обследовано специалистом ООО «Экспертно-правовой центр «Спектр».

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр «Спектр» № от 09.03.2021 (т.1 л.д.69-116): выполненные объемно-планировочные и конструктивные решения возведенного многоквартирного жилого дома и квартир № и № имеют несоответствия объемно-планировочному и конструктивному решению, предусмотренных проектной документацией ФП1 -2014-АР на строительство дома, раздел 3 «Архитектурные решения», и схемы планировочной организации земельного участка, а именно:

фактически отделка цоколя сайдингом не соответствует проектному
решению, согласно которому отделка цоколя должна быть выполнена из
декоративной плитки;

фактическое устройство асфальтовой отместки по периметру дома
шириной 830-850 мм не соответствует проектному решению, согласно которому
отместка должна быть выполнена бетонной шириной 1500 мм;

фактическое исполнение кровли из металлочерепицы не соответствует
проектному решению, согласно которому кровля жилого дома должна быть выполнена из гибкой битумной черепицы (л. 1 ФП1-2014-АР);

фактически исполнение потолка второго этажа в квартирах натяжным
потолком, а в местах общего пользования подвесным типа Armstrong не
соответствует проектному решению, согласно которому потолочное покрытие должно быть из двух слоев ГКЛ 9,5 мм толщиной (л. 7 ФП1-2014-АР);

фактически исполнение покрытия в квартирах в виде ламината не
соответствует проектному решению, согласно которому напольное покрытие
должно быть в виде линолеума (л. 7 ФП1-2014-АР);

фактически исполнение промежуточного слоя пола в квартире № не
соответствует проектному, а именно: толщина OSB по проекту должна составлять 12 мм, фактически в квартире № уложена толщиной 8 мм;

фактически благоустройство земельного участка в виде одной детской
горки не соответствует проектной документации (схеме планировочной
организации земельного участка), согласно которой должны быть установлены:
площадка для игр детей площадью 38 кв., площадка для отдыха взрослых 5,2 кв.м, площадка хозяйственная для сушки белья 15,6 кв.м, физкультурная площадка 104 кв.м, а также малые архитектурные формы и изделия: диван на ж/б ножках 2 шт., стойка для сушки белья 2 шт., стойка для чистки ковров и домашних вещей 2 шт., тренажер 1 шт., песочница «Ромашка» 1 шт., качалка-балансир 1 шт., детский спортивный комплекс с баскетбольным кольцом «Жираф»;

фактическое расположение выгреба канализационного отличается от
проектного согласно схеме планировочной организации земельного участка;

Кроме того, объекты исследования квартиры № и № в доме не соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам:

в связи с имеющимся объемно-планировочным решением квартир выход
из санузла, оборудованного унитазом, фактически осуществляется в жилую
комнату, что нарушает требования п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: 3.9. Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла;

в связи с расположением в межквартирном коридоре двух колодцев,
которые заполнены канализационными сточными водами, фактически выделяются вредные газы, пары и являются источником распространения бактерий и инфекций. Кроме того в результате визуального осмотра экспертом установлено, что инженерные коммуникации технологически зашиты в межквартирных перегородках гипсокартоном. На поверхности гипсокартона в местах подключения инженерных приборов (смесителей, унитазов) были выявлены повсеместно следы плесени и грибка. Данные обстоятельства (канализационные сточные воды в приямке межквартирного коридора и плесень в санузлах) могут явиться угрозой здоровью жителей дома;

также фактически расположение смотровых колодцев в межквартирном
коридоре является нарушением требований п. 8.2.26 СП 30.13330.2012
«Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция
СНиП 2.04.01-85»: 8.2.26 На сетях бытовой канализации устройство смотровых колодцев внутри зданий не допускается;

в связи с имеющимися планировочными решениями, в квартирах
отсутствуют помещения «передняя» или «прихожая», что не соответствует
требованиям п. 5.3 СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные.
Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: В квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципальных жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенные санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф);

в связи с тем, что общедомовые коммуникации (стояки холодного
водоснабжения и водоотведения) зашиты в межквартирные перегородки,
фактически нет возможности свободного доступа для обследования общедомовых коммуникаций с целью обследования и ремонта или замены, что не соответствует п. 10.6. СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: Должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены. Оборудование и трубопроводы должны быть закреплены на строительных конструкциях здания таким образом, чтобы их работоспособность не нарушалась при возможных перемещениях конструкций.

В судебном заседании 22.06.2021 специалист-эксперт ООО «Экспертно-правовой центр «Спектр» Бутрименко Е.А., составивший заключение от 09.03.2021 №, подтвердил выводы своего заключения, ответил на все вопросы сторон по указанному заключению (т.2 л.д.43-48).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.06.2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) являлась ли квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, пригодной для проживания в соответствии с требованиями предъявляемыми к жилому помещению в момент заключения договора № о передаче по договору найма с Горлач К. В. 15 июня 2015 года?

2) в случае, если квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, не являлась пригодной для проживании в момент заключения договора № о передаче жилого помещения по договору найма с Горлач К. В. 15 июня 2015 года в связи с несоответствием требованиям к жилому помещению, то имеются ли основания для признания данной квартиры подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке?

3) соответствует ли квартира № многоквартирного жилого дома и жилой
многоквартирный дом, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>, требованиям
строительных,    градостроительных,    пожарных,    санитарно -эпидемиологических норм и правил, архитектурно-планировочных решений многоквартирных жилых зданий, предъявляемым к жилым помещениям, зданиям жилым многоквартирным, действующим на момент строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома? В случае наличия несоответствий, определить эти несоответствия?

4) имеется ли вероятность наличия угрозы здоровья людей, постоянно проживающих в квартире № и находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Заключением от 02 сентября 2021 года № эксперта ООО «СпецАспект» (т.2 л.д.61-108) по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сделаны следующие выводы (по каждому из поставленных вопросов соответственно):

1) квартира № расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, не являлась пригодной для проживания в соответствии с требованиями предъявляемыми к жилому помещению в момент заключения договора № о передаче по договору найма с Горлач К. В. 15 июня 2015 года;

2) основания для признания данной квартиры подлежащей капитальному ремонту, реконструкции и перепланировке имеются;

3) квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, представляет собой однокомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой не предусматривает наличие передней (прихожей). Объемно-планировочное решение и набор помещений противоречит требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) имеет статус - недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия – 20 мая 2011 г. Дата окончания действия 01 августа 2020 г., предъявляемым к набору помещений квартир, где указано, что в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф), при этом вход в жилую комнату с номером помещения в поэтажном плане № осуществляется из помещения коридора общего пользования.

Вход в помещение, оборудованное унитазом, осуществляется непосредственно из помещения жилой комнаты, что противоречит требованиями п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 10.06.2010 №, имеет статус ~ недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 15 августа 2010 г. Дата окончания действия 01 марта 2021 г. где указано, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Общая площадь квартиры, составляющая 25,1 кв. м., противоречит п. 6.1.2 табл. 6.1 СП 31-107-2004 Свод Правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», имеет статус - действующий. Дата начала действия - 01 февраля 2005 г. согласно которому площадь однокомнатной квартиры в сельской местности должна составлять 38-44 кв. м.

Площадь жилой комнаты и подсобных помещений, габариты, высота и инженерное обеспечение в составе водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, электроснабжения и вентиляции квартиры № соответствуют требованиям п. 4.1, п. 4.45 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» имеет статус - действующий. Дата начала действия - 01 января 2004 г, п. 4.5, 5.7, 5.8, 9.5, 9.27, 9.28 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, имеет статус - недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 20 мая 2011 г. Дата окончания действия 01 августа 2020 г., не противоречат требованиям ст. 80, 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 4.1. СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.3.

Ширина внеквартирных коридоров первого и второго этажей многоквартирного жилого дома, а также ширина марша междуэтажной лестницы соответствует п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» имеет статус - недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 01 января 1998 г. Дата окончания действия 01 января 2021 г., п, 5.2.1 СП 31-107-2004 Свод Правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» имеет статус - действующий. Дата начала действия - 01 февраля 2005 г., согласно которому ширина внеквартирных коридоров, составляющая: при длине коридора до 40 м - 1,4 м; свыше 40 м - 1,6 м; ширина марша внеквартирных лестниц, ведущих на жилые этажи зданий коридорного и галерейного типов, а также смешанных типов - секционно-коридорного, галерейно-секционного, галерейно-блокированного и коридорно-блокированного -1,2 м.

Ориентация оконных проемов и расположение квартиры № жилого дома <адрес> по <адрес>, в окружающей застройке обеспечивают нормируемую продолжительность инсоляции, регламентируемую требованиями п. 14.21 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", где указано, что размещение и ориентация жилых и общественных зданий должны обеспечивать продолжительность инсоляции помещений и территорий в соответствии с Санитарными нормами и правилами обеспечения непрерывной инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки. Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076:для северной зоны (севернее 58° с.ш.) - не менее 2,5 ч в день с 22 апреля по 22 августа; для центральной зоны (58° с.ш. - 48° с.ш.) - не менее 2 ч в день с 22 марта по 22 сентября; для южной зоны (южнее 48° с.ш.) - не менее 1,5 ч в день с 22 февраля по 22 октября.

Жилая комната, с номером помещения в поэтажном плане №, а также помещение кухни, с номером помещения в поэтажном плане № квартиры № имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 имеет статус - недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 20 мая 201] г. Дата окончания действия 01 августа 2020 г., где указано, что "Естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 31-06.", а также соответствует требованиям п. 5.1. СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», имеет статус - недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 20 мая 2011 г. Дата окончания действия 01 августа 2020 г., согласно которому «Помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь, как правило, естественное освещение».

Центральные коммуникационные сети водоснабжения и канализации выполнены скрыто - не имеют общего доступа к обслуживанию и эксплуатации, что противоречит п. 10.6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) имеет статус - недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 20 мая 2011 г. Дата окончания действия 01 августа 2020 г., согласно которому «Должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены».

Монтаж водопроводной трубы в коридоре первого этажа выполнен совместно с канализационной трубой, без соблюдения отступов между собой, что противоречит требованиям п. 5.4.5 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» имеет статус - недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 01 января 2013 г. Дата окончания действия 01 августа 2020 г.

Отсутствие пожарного водопровода в здании не соответствует требованиям п. 4.1.1 табл.1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» имеет статус - недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 01 мая 2009 г. Дата окончания действия 27 января 2021 г.

В квартире отсутствует отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, что противоречит требованиям 7.4.5 СП 54,13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31 -01-2003, имеет статус недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 20 мая 2011 г. Дата окончания действия 01 августа 2020 г., согласно которому «На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры».

Общедомовой коридор первого этажа выполнен с внутренним устройством смотровых колодцев системы канализации в свободном доступе в количестве двух штук со свойственными накоплениями. В помещениях общего пользования присутствует стойкий канализационный запах, что противоречит п. 8.2.26 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» имеет статус - недействующий, т.е. утратил силу. Дата начала действия - 01 января 2013 г. Дата окончания действия 01 августа 2020 г., согласно которому «На сети бытовой канализации устройство смотровых колодцев внутри зданий не допускается», противоречит требованиям п. 16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" согласно которому «Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств».

Входная группа помещений многоквартирного жилого дома запроектирована без устройства тамбура, что противоречит требованиям п. СП 31-107-2004 Свод Правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» имеет статус -действующий. Дата начала действия - 01 февраля 2005 г., согласно которому «Входную группу помещений многоквартирных жилых зданий (кроме блокированных) рекомендуется проектировать, включая тамбур (одинарный или двойной в зависимости от климатического района строительства);

4) вероятность наличия угрозы здоровья людей, постоянно проживающих в квартире № и находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - имеется.

В судебном заседании 06 октября 2021 года был опрошен эксперт ООО «СпецАспект» Жученко М.К., проводивший судебную строительно-техническую экспертизу и составивший заключение № от 02 сентября 2021 года по проведенной судебной строительно-технической экспертизе по данному делу, который ответил на все вопросы сторон по проведённой судебной экспертизе. Эксперт Жученко М.К. подтвердил выводы по судебной экспертизе, в том числе и о том, что спорная квартира не являлась пригодной для проживания в соответствии с требованиями предъявляемыми к жилому помещению в момент заключения договора № о передаче по договору найма с Горлач К.В. 15 июня 2015 года; квартира не может признаваться благоустроенной; в настоящий момент имеется вероятность наличия угрозы здоровья людей, постоянно проживающих в квартире №. Жученко М.К. также пояснил, что толщина стен жилого дома составляет 120 мм вместо предусмотренных проектом 200 мм.

Проанализировав содержание заключения эксперта № от 02 сентября 2021 года, выполненного ООО «СпецАспект», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта № от 02 сентября 2021 года, выполненное ООО «СпецАспект», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Администрацией Кагальницкого района Ростовской области в обоснование своих доводов по иску представлены акт обследования жилого помещения № от 28.04.2021 и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № от 28.04.2021 (т.2 л.38-39). Согласно данных документов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана пригодной для постоянного проживания.

Вместе с тем, давая оценку указанным доказательствам (акту обследования жилого помещения № от 28.04.2021 и заключению № от 28.04.2021) в совокупности с иными доказательствами по делу, суд не считает указанные доказательства достаточными для отказа в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Жилое помещение, согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № утвердило Положение, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. №).

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Абзац второй пункта 49 Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания.

Суд учитывает, что указанное заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № от 28.04.2021 (т.2 л.38-39) принято без учета мнения проживающей в данной квартире Горлач К.В., без учета уже имевшегося заключения специализированной организации по результатам обследования данного жилого помещения - заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Спектр» № от 09.03.2021, о наличии которого Администрации Кагальницкого района Ростовской области уже было известно. Какого-либо иного заключения специализированной организации по результатам обследования данного жилого помещения комиссия не учитывала. Суд также учитывает, что указанное заключение № от 28.04.2021 было составлено должностными лицами Администрации Кагальницкого района Ростовской области, которые и оценивали состояние жилого помещения в 2015 году перед предоставлением жилого помещения Горлач К.В..

Вместе с тем, суд учитывает, что в судебном заседании представители ответчиков согласились с тем, что предоставленная Горлач К.В. квартира имела ряд недостатков, которые, по мнению представителей ответчиков могут быть устранены в настоящее время.

Суд не соглашается с доводами представителей ответчиков об устранимости части нарушений и возможности переустройства помещений квартиры с целью оборудования входа в помещение, оборудованное унитазом, не из жилой комнаты.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №, модернизация зданий, в том числе перепланировка с учетом расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, утепление жилых зданий относится в работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

Жилые помещения, требующие проведение работ по капитальному ремонту для приведение их в соответствие с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и строительными нормами и правилами, не могут считаться пригодными для проживания и благоустроенными. Соответственно, не могут быть и предметом договора найма специализированного жилого помещения.

Рассматривая заявление представителей ответчиков о применении срока исковой давности при разрешении дела, суд учитывает следующее.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также защита семьи, материнства, отцовства и детства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", регулирующим спорные правоотношения, срок исковой давности не установлен.

Суд учитывает, что к требованиям, вытекающим из отношений по социальному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не применяется общий срок исковой давности.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2013 №, Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2013 №.

Довод ответчиков о том, что при рассмотрении спора подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае между сторонами возникли правоотношения, не связанные с установлением, осуществлением и прекращением опеки, а связанные с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки, то есть, правоотношения по социальному обеспечению определенной категории детей в целях создания для них наиболее благоприятных социально-экономических условий.

С учетом социального статуса Горлач К.В., которой государством на федеральном и региональном уровне оказывается социальная поддержка в реализации гражданских прав путем предоставления дополнительных гарантий, в том числе в виде предоставления благоустроенного жилого помещения, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности при разрешении данного гражданского дела.

Судом установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Горлач К.В. было предоставлено не благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, проживание в котором создаёт угрозу для её здоровья. В связи с этим, оспариваемые постановление Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 10.06.2015 № и договор найма жилого помещения от 15.06.2015 №, которыми Горлач К. В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат признанию недействительными.

По вышеуказанным основаниям, также подлежит удовлетворению требование об обязании Администрации Кагальницкого района Ростовской области предоставить Горлач К. В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно не была внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

По заявлению Администрации Кагальницкого района Ростовской области (т.2 л.д.41-42) определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.06.2021 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исполнение данного определения поручено ООО «СпецАспект», оплата расходов по производству экспертизы возложена на Администрацию Кагальницкого района Ростовской области (т.2 л.д.51-54).

Назначенная судом экспертиза была проведена в полном объёме. Заключение эксперта было представлено в суд. С учётом заключения эксперта № от 02 сентября 2021 года, выполненного ООО «СпецАспект», было принято решение по делу. Оплата расходов по производству экспертизы произведена не была, стоимость работ по производству экспертизы составила 55000 рублей, что подтверждается сообщением директора ООО «СпецАспект» (т.2 л.д. 62).

С учетом характера спора, требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность по доказыванию или опровержению обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения, с учётом удовлетворения иска, суд полагает необходимым данные судебные расходы по производству экспертизы взыскать в пользу ООО «СпецАспект» с ответчиков в равных долях, как с проигравшей стороны.

В силу ч. 1 ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В порядке ст. абз. 2 ст. 94, ч.1 ст.95 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Спектр» с ответчиков расходы по вызову специалиста в суд в размере 3500 рублей (по 1750 рублей с каждого из ответчиков) (т.2 л.д.59-60). Данные расходы суд признаёт необходимыми расходами.

Истец и ответчики, в порядке ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Кагальницкого района Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 10.06.2015 № «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Кагальницкого района для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, Горлач К.В.».

Признать недействительным договор найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 15.06.2015 №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района от имени Администрации Кагальницкого района Ростовской области и Горлач К.В..

Обязать Администрацию Кагальницкого района Ростовской области предоставить Горлач К. В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью не менее нормы предоставления, соответствующее строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

Взыскать с Администрации Кагальницкого района Ростовской области и Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Спектр» расходы по вызову специалиста в суд в размере по 1750 рублей с каждого.

Взыскать с Администрации Кагальницкого района Ростовской области и Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района в пользу ООО «СпецАспект» расходы по производству судебной экспертизы в размере по 27500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2021 года.

Судья Н.В.Поляков