Решение по делу № 4А-499/2019 от 28.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-499

город Казань 10 апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Хисамиева Ахнаба Фахразиевича на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, Хисамиев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность административно-наказуемого деяния, поставленного ему в вину.

Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как свидетельствуют материалы дела, Хисамиев А.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 8 августа 2017 года в 14 часов 20 минут на 6 километре + 300 метров автомобильной дороги МСО-железнодорожный переезд-очистные, управляя автомобилем «Daewoo»-«Nexia» с государственным регистрационным знаком ...., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, наехал на правую обочину, после чего, утратив управление, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, где столкнулся с транспортным средством «ВАЗ»-2109 с государственным регистрационным знаком .... под управлением Халюкова Э.А., в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ»-2109 Халюковой Р.М. причинен средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2017 года .... (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 30); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 33); схемой происшествия (л.д. 32); рапортом инспектора ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району (л.д. 38); письменными объяснениями водителей Хисамиева А.Ф. и Халюкова Р.М. (л.д. 36-37); фотоматериалом (л.д. 42-43); заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 сентября 2017 года № .... (л.д. 20), согласно которым Халюковой Р.М. в результате инцидента причинен средний тяжести вред здоровью.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были исследованы нижестоящими инстанциями и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относящимися к настоящему делу.

Совокупность добытых доказательств позволяет установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Утверждение автора жалобы о том, что он не виновен в выезде на встречную полосу движения и столкновении с двигающимся навстречу транспортным средством, не находит объективного подтверждения.

В ходе производства по делу Халюков Э.А., рассказывая об обстоятельствах происшествия, указывал на то, что 8 августа 2017 года столкнулся с автомобилем под управлением Хисамиева А.Ф., который занесло и вынесло на полосу его движения.

Такое развитие событий Хисамиев А.Ф. фактически не оспаривал, сославшись лишь на то, что к выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привела утрата управления транспортным средством, вызванная контактом переднего колеса с обочиной, которая оказалась ниже уровня дорожного полотна.

Факт выезда транспортного средства Хисамиева А.Ф. на полосу встречного движения подтверждается и схемой происшествия с фотоматериалом.

Вопреки мнению заявителя, в описанной ситуации пункт 10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости движения транспортного средства и оценке дорожно-транспортной обстановки возлагал на Хисамиева А.Ф. обязанность учитывать характер и состояние дороги, по которой он следовал, в том числе и низкое расположение обочины.

Однако, проявив неосмотрительность, Хисамиев А.Ф. должным образом требования пункта 10.1 Правил дорожного движения не выполнил, что привело к потере управления транспортным средством, его выезду в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения на полосу встречного движения и последующему столкновению с транспортным средством «ВАЗ»-2109 с государственным регистрационным знаком .....

Отсюда следует, что действия заявителя находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Халюковой Р.М., находившейся в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ»-2109.

При таком положении Хисамиев А.Ф. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хисамиева А.Ф. вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Хисамиева Ахнаба Фахразиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хисамиева Ахнаба Фахразиевича – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров