Решение по делу № 2-5426/2024 от 04.04.2024

Дело №

УИД 50RS0№-32

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     10 июня 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях в счет устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 349323,92 руб.; неустойку на нарушение требования потребителя с 18.03.2024г по день фактического исполнения обязательства; штраф по основанию п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 65000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-6.2(кв)-1/23/12(1) (АК). Согласно условиям договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 6.2, проектный номер <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 6575320руб. В ходе осмотра квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 349323,92 руб. В адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-6.2(кв)-1/23/12(1) (АК), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность, не позднее 30.12.2023г, квартиру условный №, этаж расположения 23, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 35,60 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 6.2, почтовый адрес: <адрес>.

Истцы, принятые на себя обязательства, по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнили, квартира передана истцам по передаточному акту от 30.12.2023г, в котором указано, что стоимость объекта долевого строительства в сумме 6575320 руб. выплачена в полном объеме, акт подписан сторонами.

Как указывают истцы, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

По результатам проведенной, по заданию истцов экспертизы, составлено экспертное заключение №ПИ2046/23, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, стоимость устранения которых составила 349323,92 руб.

Представленное заключение экспертизы ответчиком не оспорено, относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих указанное выше заключение эксперта ООО "Специализированный застройщик Ривьера Парк" не представлено, о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик не просил. При этом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, в связи с чем, представленное истцом заключение экспертизы принимается как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 349323,92 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя за период с 18.03.2024г по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон «О защите прав потребителей»), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст.23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» оставлена без ответа.

По мнению суда, с учетом положения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 18.03.2024г по 21.03.2024г составит 13972,96 руб., оснований для её снижения не имеется.

Право суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях неустойки по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы устранения недостатков- 349323,92 руб., но с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г № неустойка подлежит исчислению с 01.01.2025г.

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истцов подлежит компенсации моральный вред в сумме 30000руб. в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 196648 руб. 44 коп. (349323,92 +13972,96+30000/2) и взыскать в пользу истцов в равных долях штраф в сумме 100000руб.

По мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов за составление экспертного заключения в размере 50000 руб., т.к. указанные расходы понесены истцами и связаны с защитой их прав.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, в части штрафа и неустойки.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7133руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу ФИО1 (ИНН 504707699673), ФИО2 (ИНН 500120131016) в равных долях в счет устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 349323руб. 92 коп., неустойку за нарушение требования потребителя в размере 13972 руб. 96 коп., штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за составление досудебного экспертного заключения в размере 50000 руб., а всего 543296 (Пятьсот сорок три тысячи двести девяносто шесть) руб. 88 коп.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2024г включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7133 (Семь тысяч сто тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 10.07.2024года

    Судья