Решение по делу № 2-62/2017 (2-4111/2016;) от 05.10.2016

Дело № 2-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску Верховцева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий об одностороннем изменении условий договоров вклада и договоров об использовании карт, расторжении договора об использовании кредитной карты, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Верховцев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) об обязании банка исполнять договор вклада. В обоснование требований указано, что __.__.__ между сторонами заключен договор вклада физического лица «Хорошие новости» №. В соответствии с пунктами 22 и 23 договора Банк выпустил банковскую карту …4031 и подключил услугу «Интернет-банк». В апреле 2015 года ответчик закрыл офис в г. Котласе и распоряжение денежными средствами истца стало возможно только через «Интернет-банк» или в ближайших офисах Банка – в городах Архангельске, Сыктывкаре, Вологде. __.__.__ в его адрес поступило смс-сообщение, согласно которому его банковская карта …4031 аннулирована. При этом никаких письменных уведомлений с объяснением причин данной ситуации от Банка в его адрес не поступало. На запрос по «горячей линии» ему пояснили, что карта была аннулирована в соответствии с законодательством о противодействии терроризму и легализации преступных доходов. После чего он продолжал пользоваться банковским счетом № …5605, на который поступали денежные средства (вознаграждения по гражданско-правовым основаниям), также он производил с этого счета расходные операции. __.__.__ им получена карта Visa № …7482, взамен карты MasterCard № …3264. __.__.__ Банк заблокировал ему вход в «Интернет-банк», и с этого момента он не может распоряжаться своими денежными средствами. __.__.__ им были открыты со счета № …5605 посредством «Интернет-банк» вклады на сумму .... и ...., но без соответствующего доступа он также не может ими распоряжаться. Также ему не известно о состоянии двух вкладов, срок которых истек __.__.__. Он обращался в офис Банка в ...., однако работники отказались дать ему какие-либо объяснения и восстановить аннулированную карту. Просил признать незаконным отказ ответчика предоставлять услугу «Интернет-Банк»; обязать ответчика предоставить истцу услугу «Интернет-Банк» для всех открытых на его имя счетов; обязать ответчика провести перечисление денежных средств в размере .... со счета №..5605 на счет №..5697 с датой операции __.__.__; обязать ответчика предоставить истцу полную информацию по открытым на его имя вкладам «Доходный год» от __.__.__ и «Быстрый доход» от __.__.__.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования.

В окончательной редакции истец просил признать незаконным одностороннее изменение условий договоров вклада и договора об использовании карт - односторонний отказ ответчика исполнять указанные публичные договоры в части предоставления услуги «Интернет-банк» (дистанционного доступа) для открытых Верховцевым В.А. счетов: 40№ - карта «Хорошие новости» (договор № от __.__.__); 42№ - вклад «Доходный год» (договор № от __.__.__); 42№ - вклад «Быстрый доход» (договор № от __.__.__); 42№ - вклад «Быстрый доход» (договор № от __.__.__); 42№ - вклад «Максимальный доход» (договор № от __.__.__); 40№ - договор об использовании (кредитной) карты № от __.__.__; расторгнуть договор об использовании (кредитной) карты № от __.__.__.

Взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом в офис банка в .... __.__.__ и .... __.__.__, в размере ....; убытки, связанные с расторжением указанных договоров вклада - из расчета 7% годовых с вышеуказанной даты открытия вкладов до __.__.__ в размере ....; незаконно списанные с кредитной карты ...., включающие: комиссии банка в размере .... (__.__.__); .... (__.__.__), сумму текущих процентов - .... (__.__.__), сумму просроченных процентов – .....

Истец Верховцев В.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнений к иску. Дополнительно пояснил, что подписав договор о выпуске дебетовой карты «Хорошие новости», он не присоединился к оферте. В оферте нет запрета на прием платежей. Банк только может заблокировать и запретить осуществлять расходные операции по счету, связанные с предпринимательской деятельностью, которых не было. Также указал, что поскольку договоров вклада на бумажном носителе не имеется, то дистанционное обслуживание – условие по умолчанию. Ни договоры, ни правила не дают банку право прекращать интернет доступ к интернет-вкладам, ответчиком не указано, на каком основании он лишает его права распоряжаться его имуществом. Кроме того, запрет на дистанционный доступ к кредитной карте - это прямое нарушение закона о защите прав потребителя на безопасную услугу. Банк должен позволять клиенту обеспечивать контроль за счетами. Эти действия банка нарушают не только условия договора, в которых не прописан запрет на прием платежей, но и нарушают закон «О защите прав потребителей». Полагает, что это существенные изменения договора со стороны банка, которые повлекли существенные недостатки, которые можно восполнить чрезвычайными затратами, обратившись за услугами в других городах. Считает, что ответчиком не приведено оснований прекращения интернет-доступа к интернет-вкладам и к кредитной карте.

Просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска в части требований: об обязании ответчика предоставить услугу интернет-банка для всех открытых счетов Верховцева В.А.; об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере .... со счета на счет Верховцева В.А. с датой операции __.__.__; об обязании ответчика предоставить полную информацию по открытым на имя Верховцева В.А. вкладам; о взыскании с ответчика ...., начисленных в виде баллов по программе «Польза»; о расторжении договоров вклада: № от __.__.__ - «Доходный год» (на __.__.__ – ....); № от __.__.__ - «Быстрый доход» (на __.__.__ – ....); № от __.__.__ - «Быстрый доход» (....); № от __.__.__ - «Максимальный доход» (....). Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям с иском не согласен, так как банк действует в соответствии с условиями заключенного с Верховцевым В.А. договора, нормативными актами Банка России и требованиями действующего законодательства РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426).

Согласно ст. 1 Федеральному закону от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п. 2 письма Центрального банка Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 года № 12-Т, от 26 января 2005 года № 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно письму Центрального Банка РФ № 60-Т от 27 апреля 2007 года «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», кредитным организациям рекомендовано отказывать клиентам в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания в случае выявления сомнительных операций клиентов.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено банком как оператором по переводу денежных средств в случае нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 19 ст. 3 указанного Федерального закона электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Таким образом, банковские карты и дополнительные сервисы являются электронными средствами платежа.

Судом установлено, что между сторонами __.__.__ заключен договор об использовании карты №.

При подписании договора истец подтвердил, что им до заключения договора получена вся необходимая информация об услугах, содержащаяся в заявке, тарифах по банковскому продукту, в том числе в информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования карты и Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в данном разделе (кроме заявки), являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка.

В Условиях договора, с которыми истец был ознакомлен, прописано Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», которое определяет порядок открытия клиентами банковских счетов, счетов по вкладу с использованием системы «Интернет-Банк». «Интернет-Банк» - услуга банка, с помощью которой через сеть Интернет клиент может открывать/совершать операции/получать информацию по счетам, продуктам/услугам банка и его партнеров. Соглашение вступает в силу в момент присоединения к Договору об оказании услуги «Интернет-Банк» (оферта). Условия подключения и предоставлении услуги «Интернет-Банк» описаны в условиях Договора об оказании услуги «Интернет-Банк». До заключения соглашения и присоединения к Договору об оказании услуги «Интернет-Банк» клиент должен ознакомиться со следующими документами: Общими условиями обслуживания счетов физических лиц, Тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию. Все документы размещены на официальном сайте банка. Клиент самостоятельно принимает решение об открытии счетов, счетов по вкладу.

В силу Условий Договора об оказании услуги «Интернет-Банк», действующей на момент заключения договора от __.__.__, Интернет-банк – это услуга банка по предоставлению клиента через сеть интернет информации по его счетам в банке и других сведений о продуктах и услугах банка и его партнеров, которые могут быть интересны клиенту, а также для передачи клиентом в банк электронных документов на условиях договора. Под счетами здесь и далее по тексту понимаются все счета клиента в банке, за исключением счетов, открытых для исполнения договоров автокредитования и договоров ипотечного кредитования. Настоящий договор об оказании банком услуги Интернет-Банка, заключен путем присоединения (акцепта) клиента к условиям настоящей оферты. Оферта – настоящий типовой формуляр банка, размещение которого на официальном сайте банка и на информационных стендах в офисах банка является публичным предложением (офертой) банка клиентам банка заключить договор.

При этом согласно разделу VII Оферты банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия Договора. Изменения вступают в силу через десять рабочих дней с момента их размещения на сайте Интернет-банка, если более поздний срок вступления их в силу не установлен в соответствующем объявлении Банка, за исключением изменений в перечне сервисов Интернет-банка, Бенефициаров и Платежных систем, которые вступают в силу с момента изменения Банком перечня и содержания бланков ЭД на сайте Интернет-банка.

Клиент обязан не реже одного раза в десять календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком на сайте Интернет-банка. При необходимости получения дополнительных разъяснений по изменениям в условиях Договора Клиент вправе обратиться за ними по телефону Банка или в письменной форме на адрес Банка, указанный в п.2 раздела II Договора.

Банк не несет ответственности, если информация об изменении условий Договора, размещенная в установленном порядке и сроки, не была получена и/или изучена и/или правильно понята Клиентом.

Любые изменения условий Договора с момента их вступления в силу равно распространяются на всех Клиентов, в том числе заключивших Договор ранее даты вступления изменений в силу.

Договор вступает в силу с даты регистрации банком обращения клиента о подключении услуги «Интернет-Банк». Действие договора не ограничено сроком (раздел VIII оферты).

__.__.__ между Банком и истцом был заключен договор № об использовании дебетовой карты с тарифом «Хорошие новости». В рамках договора банк открыл на имя истца текущий счет №.

Согласно договору истец ознакомлен и полностью согласен с содержанием Условий договора, Тарифами банка по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц.

По условиям договора банк открывает клиенту банковский счет для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В соответствии с п. 8 раздела IV Условий договора банк вправе без предварительного уведомления приостановить/прекратить проведение операций с использованием карты путем блокировки карты в следующих случаях: по окончании срока действия договора иди карты; при наличии у клиента просрочки исполнения обязательств перед банком по любым соглашениям; при наличии у банка информации, позволяющей предположить несанкционированное использование карты; сообщенные клиентом о себе сведения являются недостоверными или не соответствуют полученным банком ранее; в случаях, когда у банка имеются основания полагать, что клиент может не исполнить свои обязательства по договору. При этом обязанность клиента по погашению задолженности по договору сохраняется.

Пунктом 6 раздела II Условий договора предусмотрено, что банк вправе в любое время по собственному усмотрению аннулировать заблокированную карту.

Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены договоры вклада: № «Быстрый доход» от __.__.__; № «Доходный год (ИБ)» от __.__.__; № «Максимальный доход» (ИБ) от __.__.__; № «Быстрый доход (ИБ)» от __.__.__.

Указанные вклады открывались через Интернет-Банк по действующим в момент открытия тарифам. Карточный счет № используется и в рамках договоров для выплаты суммы вкладов и процентов, начисляемых на сумму вкладов.

Как следует из выписки по указанному счету Верховцеву В.А. регулярно перечислялись переводы денежных средств в виде вознаграждения административного управляющего и за оказание юридических услуг по соглашениям.

Так, согласно платежным поручениям от __.__.__ №№,№,№ и __.__.__ №№,№,№,№,№ истцом от юридического лица были получены денежные средства за оказание юридических услуг в общем размере .... без налога НДС. Согласно платежным поручениям от __.__.__ №, __.__.__ № и __.__.__ № истцом получены денежные средства в виде вознаграждения административного управляющего в общем размере .... без налога НДС.

В связи с этим доступ к дистанционной услуге истцу был временно ограничен в связи с использованием им текущего счета для получения доходов от предпринимательской деятельности.

Считая, что ответчик своими действиями лишил его права распоряжения своим имуществом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были расторгнуты перечисленные выше договоры вклада.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика следует, что доступ к дистанционной услуге был ограничен в рамках актуальных Условий Соглашения об использовании Интернет-банка (оферты) от __.__.__, с которыми истец обязался знакомиться по мере вступления в силу внесенных изменений.

Согласно указанному документу Интернет-банк (Мобильный банк - версия для использования на Мобильных устройствах) - один из Информационных сервисов банка по предоставлению клиенту информации по его счетам в банке и других сведений о продуктах и услугах банка и его партнеров, которые могут быть интересны клиенту, а также для передачи клиентом в банк электронных документов на условиях соглашения. Под счетами здесь и далее по тексту понимаются все счета клиента в банке, за исключением счетов, открытых для исполнения договоров автокредитования и договоров ипотечного кредитования.

В силу раздела IV оферты банк имеет право, в том числе, отказать в исполнении ЭД, если: - имеется подозрение на нарушение безопасности при использовании Интернет-банка, в том числе, если банк имеет основания считать, что исполнение ЭД может повлечь убытки для банка либо клиента или платеж, оформленный ЭД, связан с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности; - если банком получена информация о возможном недобросовестном поведении клиента в отношении банка, нарушения клиентом условий Соглашения; - если исполнение ЭД повлечет нарушение действующего законодательства Российской Федерации или условий соглашений, заключенных между банком и клиентом; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1).

Также банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к Интернет-банку при наличии у Банка подозрений, что по используемому Клиентом каналу доступа возможна попытка несанкционированного доступа от имени Клиента; в соответствии с рекомендациями ЦБ РФ, в случае выявления сомнительных операций или подозрения в нарушении действующего законодательства (п. 1.7).

В данном случае банк установил, что на текущий счет истца систематически поступали денежные средства от юридического лица за оказание юридических услуг, и услуг административного управляющего, что не оспаривается и самим истцом в судебном заседании.

Названные обстоятельства свидетельствует о том, что указанная карта и открытый к ней счет использовались истцом для получения дохода, полученного от предпринимательской деятельности, тогда как счет был открыт на имя истца как физического лица и истец обязался не совершать по ним расчетные операции, связанные с предпринимательской деятельностью и частной практикой.

Установив, что характер проводимых операций, показывает на то, что истец использует текущий счет для получения доходов от предпринимательской деятельности и частной практики, что противоречит условиям договора, локальным актам банка и нормативным актам Банка России, банк ограничил истцу использование технологии дистанционного доступа к его банковским счетам, а также заблокировал, а затем аннулировал заблокированную дебетовую карту.

Кроме того, суд полагает, что принимая решение об ограничении дистанционного доступа истца, ответчик действовал также во исполнение требований ЦБ РФ, установленных Положением ЦБ РФ от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Письма ЦБ РФ № 60-Т от 27 апреля 2007 года «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг), которыми кредитным организациям рекомендовано отказывать клиентам в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания в случае выявления сомнительных операций клиентов».

При этом Верховцев В.А. мог распоряжаться своими денежными средствами, осуществлять переводы, закрыть счета при личном обращении в офис банка, на суммы вкладов истцу начислялись проценты в соответствии с установленными тарифами. Препятствия истцу в распоряжении денежными средствами без использования дистанционного доступа не чинились. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе утверждение истца о том, что он находился в помещении банка __.__.__ в городе Вологда и __.__.__ в городе Архангельске к таковым не относится, поскольку не подтверждает отказ ответчика в осуществлении истцу каких-либо операций по счету.

Кроме того, материалами дела также подтверждено, что истец получал со счета наличные денежные средства __.__.__, что подтверждается выпиской по счету, а в декабре 2016 года истцом расторгнуты с ответчиком договоры вкладов, заключенные __.__.__ и __.__.__.

Поэтому доводы истца об изменении условий договора в одностороннем порядке и о том, что банк лишает его права распоряжаться его имуществом, суд не принимает во внимание, признавая их ошибочными. Кроме того, услуга дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной услугой банка, которая предоставляется в рамках действующей оферты, и не является частью какого-либо договора.

Также суд отвергает аргументы истца о том, что ранее на его счет также поступали денежные средства в большем количестве, связанные с предпринимательской деятельностью, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку применение данного рода ограничений является правом банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по ограничению предоставления истцу услуг дистанционного банковского обслуживания не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено, в связи с чем, исковые требования истца о признании незаконным одностороннее изменение условий договоров вклада и договора об использовании карт - односторонний отказ ответчика исполнять указанные публичные договоры в части предоставления услуги «Интернет-банк» (дистанционного доступа) для счетов №, №, №, №, №, № и о расторжении договора об использовании (кредитной) карты № от __.__.__, являются необоснованными.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проездом в офис банка в .... __.__.__ и .... __.__.__, в размере ....; убытков, связанных с расторжением договоров вклада - из расчета 7% годовых с вышеуказанной даты открытия вкладов до __.__.__ в размере .....

Не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании удержанной банком комиссии в размере .... (__.__.__); .... (__.__.__), поскольку обоснования данных требований не приведено и, согласно выписке по счету, списание указанных сумм денежных средств банк не производил.

Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании списанных текущих процентов в размере .... (__.__.__), просроченных процентов в размере ...., в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с п. 2.9 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

В случае если реестр операций или электронный журнал поступает в кредитную организацию - эмитент (кредитную организацию - эквайрер) до дня, предшествующего дню списания или зачисления денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации - эмитента (кредитной организации - эквайрера), открытого в кредитной организации, осуществляющей взаиморасчеты между кредитными организациями - эмитентами (кредитными организациями - эквайрерами) по операциям с использованием платежных карт или дню поступления денежных средств, вносимых для увеличения остатка электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты, операции с использованием платежных карт являются незавершенными со дня поступления реестра операций или электронного журнала до дня поступления денежных средств.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения (п. 3.1 Положения).

Таким образом, банк исполнил поступивший от платежной системы __.__.__ реестр, что согласуется с перечисленными выше нормами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, исковые требования Верховцева В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске Верховцеву В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий об одностороннем изменении условий договоров вклада и договоров об использовании карт, расторжении договора об использовании кредитной карты, взыскании убытков отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова