Решение по делу № 12-2435/2023 от 02.11.2023

                                                                                              Дело № 12-2435/23

16RS0049-01-2023-009638-19

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ООО СК «Азимут Групп» на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г.. ООО СК «Азимут Групп» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что --.--.---- г.. в 18ч. 22 мин. по ... ... направлении ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В жалобе представитель ООО СК «Азимут Групп» указывает, что правила дорожного движения оно не нарушало, в полисе ОСАГО указано неограниченное число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. В дополнении жалобы указало, что автомобилем фактически управлял ФИО2, что подтверждается его письменными объяснениями.

Заявитель ООО СК «Азимут Групп» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представлены письменные материалы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов административного дела, постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г.. ООО СК «Азимут Групп» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что --.--.---- г.. в 18ч. 22 мин. по ... ... направлении ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственником данного т/с является ООО СК «Азимут Групп», которое ранее постановлением №-- от --.--.---- г.. привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленного заявителем полиса ОСАГО серии ХХХ №-- к числу водителей, допущенных к управлению т/с ---, госномер №-- указано неограниченное число лиц.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного письменного объяснения ФИО2 следует, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля ---, госномер №-- находился он сам.

Между тем, суд критически относится к письменным показаниям данного лица, поскольку ФИО2 за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ судом не предупреждался, пояснений суду не давал.

Иных доказательств того, что автомобилем во время фиксации правонарушения управляло иное лицо, заявителем в порядке ст. 26.2 КоАП РФ не представлено.

В связи с чем оснований для освобождения ООО СК «Азимут Групп» от административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО СК «Азимут Групп» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО СК «Азимут Групп» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких данных судья считает, что ООО СК «Азимут Групп» обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечено к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ                                     №-- от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО СК «Азимут Групп» оставить без изменения, жалобу ООО СК «Азимут Групп» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:                                                                                Р.Г. Хусаинов