Решение по делу № 1-678/2014 от 27.11.2014

1-678\14

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Москва                                16 декабря 2014 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,

при секретаре Кизбаеве А.М.

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Колмогорова А.Ю.

подсудимых Коновалова С.А. и Невоструева К.В.    

защитников - адвокатов Брагинской Т.Ю. и Белаша С.Г.

потерпевших Севостьянова Ю.А. и Пронина С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Невоструева ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Коновалова ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л

    Невоструев К.В. и Коновалов С.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Они, совместно и по предварительному сговору 18.09.2014 года примерно в 22 часа 10 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем и во исполнение своего преступного умысла пришли по адресу: г. Москва ул. Флотская д. 80\7, где стоял припаркованный на неорганизованной стоянке автомобиль ВАЗ-21214 г.н.з. №,принадлежащий Севостьянову Ю.А., где в соответствии с распределением ролей, в то время пока Коновалов С.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, Невоструев К.В. в это время открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего совместно с Коноваловым С.А. проник в салон, сел на водительское сидение, а Коновалов С.А. сел на переднее пассажирское сиденье, затем Невоструев К.В. в целях осуществления задуманного вырвал провода замка зажигания и соединил их напрямую, но двигатель автомобиля не заводился, тогда Коновалов С.А. вышел из салона автомобиля, открыл капот и соединил клеммы аккумулятора, после чего Невоструев К.В. вновь соединил провода замка зажигания напрямую, завел двигатель, и умышленно, не имея законных прав, владения и пользования данным транспортным средством, совершили совместно угон автомобиля принадлежащего Севостьянову Ю.А..

    Они же, обвиняются в том, что совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так они, совместно и по предварительному сговору 18.09.2014 года примерно в 22 часа 20 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем и во исполнение своего преступного умысла пришли по адресу: г. Москва ул. Флотская д. 78 корп. 1, где стоял припаркованный на неорганизованной стоянке автомобиль ВАЗ-2106 г.н. №, принадлежащий Пронину С.А., где в соответствии с распределением ролей в то время пока Коновалов С.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, Невоструев К.В. открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего совместно с Коноваловым С.А. проник в салон, сел на водительское сиденье, а Коновалов С.А.сел на переднее пассажирское сиденье, затем Невоструев К.В. в целях осуществления задуманного снял кожух руля, вырвал провода замка зажигания и соединил их напрямую, завел двигатель, и умышленно, не имея законных прав, владении и пользования данным транспортным средством, они совместно совершили угон автомобиля, принадлежащего Пронину С.А.

Подсудимые Невоструев К.В. и Коновалов С.А. согласились с предъявленным им обвинением, добровольно, и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства.

    Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), с которым согласились Невоструев К.В. и Коновалов С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Невоструева К.В. и Коновалова С.А. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода).

Изучив данные о личности подсудимых Невоструев К.В. и Коновалов С.А., а также обстоятельства совершения ими преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Невоструеву К.В. наказания суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, как обстоятельства отягчающие наказание – совершение преступлений в условиях рецидива. Кроме того суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Невоструева К.В., и считает, что исправление Невоструева К.В. возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества.

При назначении подсудимому Коновалову С.А. наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что исправление Коновалова С.А возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л

    Признать Невоструева ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев за каждое.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Невоструеву ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать Коновалова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Коновалову ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

    Меру пресечения Невоструеву К.В. и Коновалову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Срок отбывания наказания Невоструеву К.В. и Коновалову С.А. исчислять с 18 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства: автомашины ВАЗ-21214 г.н.з. №, принадлежащую Севостьянову Ю.А. и ВАЗ-2106 г.н. №, принадлежащую Пронину С.А. – оставить в распоряжении собственников.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: