Решение по делу № 2-68/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-68/2022

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об изменении решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Гелиос» обратилась с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № № от 21 декабря 2021 года о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу Симонова Д.А. неустойки в размере 256 000 рублей, указав, что данное решение является необоснованным, поскольку взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Указывает, что по страховому случаю Симонову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит с учетом ключевой ставки Банка России, требований ст. 395 ГПК РФ решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от 21 декабря 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Симонова Д.А. изменить, уменьшив размер неустойки в порядке с т. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил письменные возражения на заявление, где указал, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной пользу Потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения. Так же считает, что в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо Симонов Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления об изменении суммы неустойки отказать, поскольку задержка выплаты страхового возмещения составила 63 дня, в связи с чем, он вынужден был занимать денежные средства у знакомых для восстановления автомобиля, брать автомобиль в аренду, поскольку автомобиль является для него основным средством передвижения. При этом им 20.07.2021 в страховую компанию было направлено письмо о выплате неустойки в размере 252 000 рублей. 12.09.2021 г. им было получено письмо от ООО СК «Гелиос» о принятии положительного решения, однако неустойка выплачена не была, в связи с чем, ему пришлось обращаться к Уполномоченному по правам потребителей. Считает сумму неустойки соразмерной страховому возмещению и доставленных ему неудобств, какого-либо исключительного случая для уменьшения размера неустойки не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 21.12.2021 года подано заявителем ООО СК «Гелиос» в установленный 10-тидневный срок - 25.01.2022 года (л.д. 48, 49).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему Симонову Д.А. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность Симонова Д.А. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по Договору ОСАГО №.

19.04.2021 Симонов Д.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

11.05.2021 Симонов Д.А. обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства.

<данные изъяты> передало ООО СК «Гелиос» страховой портфель по договорам ОСАГО, в связи с чем, к ООО СК «Гелиос» перешли все права и обязанности <данные изъяты> по договорам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвела выплату Симонову Д.А. страхового возмещения за ущерб, причиненный Транспортному средству, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

26.07.2021 ООО СК «Гелиос» от Симанова Д.А. получено заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 252 000 рублей.

23.08.2021 ООО СК «Гелиос» письмом № 7523 сообщила Симонову Д.А ло принятии решения о выплате неустойки.

Документы, подтверждающие выплату Симонову Д.А. неустойки на момент рассмотрения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг страховая компания не предоставила.

Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от 21 декабря 2021 требования Симонова Д.А. к ООО СК «Гелиос» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С ООО СК «Гелиос» в пользу Симонова Д.А. взыскана неустойка в размере 256 000 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в действие с 1 января 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг».

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.12.2021 взыскана неустойка в размере 256 000 рублей, поскольку Симонов Д.А. обратилась в <данные изъяты> 19.04.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.05.2021 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 12.05.2021. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей осуществлена Симонову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 64 календарных дня.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, им верно рассчитан размер неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 14.07.2021 (64 календарных дня) составляет 256 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 64 дня).

Довод заявителя о том, что взысканная неустойка является несоразмерной нарушенным обязательствам, суд признает не состоятельным.

Положения ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гласят, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявитель просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом заявителем в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела суд полагает, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.12.2021 является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об изменении решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 21.12.2021 г. о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу Симонова Дмитрия Александровича неустойки в размере 256 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- А.Ю. Стерхова