Решение по делу № 2-2988/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 – 2988/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Булычевой И.П.

с участием представителя истца Цехмистера П.Б.,

представителя ответчика ООО «Группа Компаний «Урал-Информ» Левитана Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. В. к ООО «Прайм Тайм», ООО «Группа Компаний «Урал-Информ», редакции газеты «Пермское времечко», Хлопову С. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Прайм-Тайм» о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда в связи с публикацией в газете «-НАЗВАНИЕ1-» статьи «-НАЗВАНИЕ2-» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывает, что сведения, содержащиеся в указанной статье, не соответствуют действительности, носят порочащий характер.

Морозов А.В. просил признать порочащими и не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные в газете «-НАЗВАНИЕ1-» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «-НАЗВАНИЕ2-»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также Морозов А.В. просил обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем опубликования в газете «-НАЗВАНИЕ1-» тем же шрифтом, что и в статье в № от ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе опровержения следующего содержания:

«Опровержение

Не соответствует действительности опубликованная в статье «-НАЗВАНИЕ2-» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ следующая информация:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда -СУММА1-

Впоследствии истец уточнил исковое заявление, предъявив требования к ООО Прайм Тайм, ООО «Группа Компаний «Урал-Информ», редакции газеты «Пермское времечко», Хлопову С.В. (л.д.26, 36, 103), уточнил размер компенсации морального вреда -СУММА2-

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании позицию истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее с учетом выводов эксперта уточнил требования (л.д.133), просил признать не соответствующими действительности и порочащими следующие сведения:

<данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Урал-Информ» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав в письменном отзыве, что ООО «Группа компаний «Урал-Информ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прайм Тайм» передало ООО «Группа компаний «Урал-Информ» права и обязанности учредителя СМИ газета «Пермское времечко». Таким образом, на дату выпуска газеты «Пермское времечко» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Урал-Информ» не имело отношение к деятельности газеты, в связи с чем не несет ответственность за такую деятельность под началом ее предыдущего собственника. Действия истца могут быть защищены путем обязания ООО «Прайм Тайм» опубликовать опровержение или оплатить публикацию ответа в другом средстве массовой информации, как указано в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3.

Представитель ООО «Прайм Тайм» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ, ст.8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким образом, государственная регистрация юридических лиц носит, в том числе, уведомительный характер, такой регистрацией юридическое лицо сообщает о своем существовании и предоставляет о себе соответствующие сведения, в частности, о месте своего нахождения, для всеобщего ознакомления.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14) следует, что местом нахождения ООО «Прайм Тайм» является адрес: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращались в суд за истечением срока хранения с отметкой об отсутствии организации по данному адресу.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО Прайм Тайм является ФИО1, в адрес которой судом направлена телеграмма, полученная лично ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принял все меры для извещения ответчика, считает такое извещение надлежащим и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Прайм Тайм».

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из ответа Управления Роскомнадзора по Пермском краю от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю было зарегистрировано СМИ газета «Пермское времечко» (свидетельство о регистрации СМИ серия № от ДД.ММ.ГГГГ., адрес редакции <адрес>, главный редактор Хлопов С. В.), учредителем которого являлось ООО «Прайм Тайм» (адрес места нахождения <адрес>), единоличный исполнительный орган: директор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю СМИ газета «Пермское времечко» было перерегистрировано в связи со сменой учредителя СМИ (свидетельство о регистрации СМИ серия № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В газете «Пермское времечко» была опубликована статья «-НАЗВАНИЕ2-» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, обращаясь в суд, просит опровергнуть сведения, указанные в статье, как не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

По смыслу разъяснений Пленума вне зависимости от наличия иных субъектов распространения сведений, ответственность за их достоверность и соответствие действительности несет автор. Вместе с тем, сведения об авторе статьи в материалы дела не представлены.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Факт распространения сведений доказан истцом предоставлением в материалы дела газеты «Пермское времечко» № от ДД.ММ.ГГГГ

Для подтверждения порочащего характера публикаций определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству сторон была назначена филологическая экспертиза. Экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в заключении № сделаны следующие выводы:

1)      Представленные для исследования фрагменты текста статьи «-НАЗВАНИЕ2-!», опубликованные в газете «Пермское времечко» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат негативную информацию о конкретных лицах: об А. Морозове и ФИО2

2)      Подача информации осуществляется в форме утверждения о фактах и в форме мнения (умозаключения). Конкретные текстовые фрагменты указаны в исследовательской части заключения.

3)      Негативная информация, содержащаяся во фрагментах № имеет отношение к конкретному лицу Морозову А. В.; отрицательная информация, содержащаяся о фрагменте № не имеет отношения к Морозову А. В..

4)      Негативная информация о Морозове А. В. имеется в следующих фразах: <данные изъяты>

Также негативная информация содержится в высказываниях: «<данные изъяты>» и имеет косвенное отношение к Морозову А. В. как лицу, связанному с деятельностью -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и «Гарант комфорта».

В свою очередь, ответчики не представили каких-либо доказательств соответствия оспариваемой информации действительности.

Распространением утверждений, не соответствующих действительности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В п.12 Постановления от 24.02.2010г. № 3 и п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 указано, что содержащийся в статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ссылка ответчика на п.13 Постановления от 24.02.2010г. № 3 несостоятельна, поскольку указывает на случай, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен. Выпуск же газеты «Пермское времечко» с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не прекращался, поэтому и опровержение распространенной информации должно быть осуществлено в том же СМИ, которое ее распространило, то есть в газете «Пермское времечко».

С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что на момент опубликования статьи учредителем газеты «Пермское времечко» являлось ООО «Прайм тайм», при передаче прав учредителя СМИ газеты «Пермское времечко» по акту от ДД.ММ.ГГГГ. в п.2 указано, что стороны договорились о том, что «Прайм тайм» осуществляет права и обязанности учредителя газеты и несет ответственность за деятельность газеты до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности учредителя газеты осуществляет «Группа компаний «Урал-Информ» (л.д.50).

С учетом вышеизложенного суд считает, что именно на ООО «Прайм Тайм» в лице редакции газеты «Пермское времечко» должна быть возложена обязанность по опубликованию опровержения в отношении истца в той же газете средстве массовой информации «Пермское времечко». Кроме того, с ООО «Прайм тайм» в лице редакции газеты «Пермское времечко» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме -СУММА2-, исходя из степени нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Признать порочащими и не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные в газете «Пермское времечко» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «-НАЗВАНИЕ2-»:

«<данные изъяты>».

2. Обязать ООО «Прайм тайм» в лице редакции газеты «Пермское времечко» опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем опубликования за свой счет в ближайшем номере после вступления в силу решения суда в газете «Пермское времечко» тем же шрифтом, что и в статье в № от ДД.ММ.ГГГГ «-НАЗВАНИЕ2-» на первой полосе опровержения следующего содержания:

«О П Р О В Е Р Ж Е Н И Е

Не соответствует действительности опубликованная в статье «-НАЗВАНИЕ2-» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ следующая информация:

<данные изъяты>

3. Взыскать с ООО «Прайм тайм» в лице Редакции газеты «Пермское времечко» в пользу Морозова А. В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозова А. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских