Решение по делу № 2-524/2023 (2-4698/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-524/2023 (2-4698/2022) Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-005611-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 9 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Нефедову Степану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, госпошлины;

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Нефедову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику Нефедову С.В. кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 135169,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 421 рубль, просроченный основной долг – 119998,92 рублей, комиссия банка – 750 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требования до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в сумме 135169,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903,40 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нефедов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата Нефедов С.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

На основании заявления на получение кредитной карты, Дата между ПАО Сбербанк и ответчиком Нефедовым С.В. заключен эмиссионный контракт №-Р-№

Согласно п. 1. Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее - Информация), кредитный лимит 30000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 2 Информации, плата за годовое обслуживание кредитной карты 900 рублей за каждый последующий год обслуживания.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Тарифами банка заемщик была также ознакомлен и согласен.

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Согласно информации ПАО Сбербанк, Дата была выпущена карта с присвоением номера №******№ в последствии карта перевыпускалась Дата, Дата, Дата. Карта выпускалась по окончании срока (3 года) с тем же номером.

Ответчику в связи с систематическим нарушением условий договора по погашению долга и уплате процентов, истцом Дата направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки с требованием о погашении задолженности в срок до Дата.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору за период с Дата по Дата включительно составляет 135169,92 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 119998,92 рубля, задолженность по просроченным процентам – 14 421 рубль, комиссия банка – 750 рублей.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя по договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Нефедов С.В. допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по договору кредитной карты, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не оспаривался, собственного расчета ответчиком не представлено.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности на заявленную сумму.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903,40 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Нефедова ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации Дата) задолженность по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата включительно в размере 135169,92 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 119998,92 рублей, задолженность по просроченным процентам – 14 421 рубль, комиссия – 750 рублей.

Взыскать с Нефедова ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации Дата) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3903,40 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2023.

Судья С.А.Желудкова