Решение по делу № 2-1874/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1874/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2015 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении вреда его здоровью умышленными преступными действиями ФИО2. Проверкой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение ФИО1 вреда здоровью. Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ч.4 ст. 61 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора Кузнецова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (в деле имеется расписка об извещении), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело с согласия прокурора без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, знает о судебном заседании, не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда.

Выслушав прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в комнате 208 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес ФИО1 множество ударов ногами по его ногам, а также один удар ногой в область груди, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде краевого перелома большого вертела правой бедренной кости без смещения, вызвавшего длительное расстройство здоровья, длительностью более 21 дня и причинившего вред здоровью средней тяжести, а также в виде ушиба грудной клетки слева, не расценивающийся как причинивший вред здоровью.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГа № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

а) краевой перелом большого вертела правой бедренной кости без смещения, вызвавшего длительное расстройство здоровья, длительностью более 21 дня и причинившего вред здоровью средней тяжести;

б) кровоподтек правой голени, ушиб грудной клетки слева, не расценивающийся как причинивший вред здоровью.

    В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости.

    Под моральным вредом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ч.1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079 п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

    Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении нее), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда суду надлежало учитывать характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, соблюдая при этом требования разумности и справедливости.

    Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Требования прокурора о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда ФИО1, причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, степенью вины ответчика в причинении вреда истцу, степень физических и нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд полагает воможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина по делам о компенсации морального вреда взимается в размере 300 рублей, т.е. как при предъявлении иска неимущественного характера.

    Таким образом, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ