Решение по делу № 2-519/2020 от 19.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года         г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-519/2020 по исковому заявлению Колтунчикова Николая Сергеевича к Клюевой (Колтунчиковой) Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колтунчиков Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Клюевой (Колтунчиковой) Н.С., в котором просит признать кредит в ПАО Банк «Возрождение» (кредитный договор № от <дата>), оформленный на его имя, – общим долгом супругов; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 65 883 рубля – 1/2 часть оплаченного им совместного кредита в ПАО Банк «Возрождение» (кредитный договор № от <дата>), за период с июня по ноябрь 2019 г. (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 29.10.2011 года по 13.04.2019 года состоял в браке с Колтунчиковой Н.С. В период брака – 22.06.2018 года на основании совместного решения ими был получен кредит (кредитный договор №). Размер кредита составил 1 121 973 рубля, сроком на 84 месяца 01 день. Кредит был использован на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности истца, ответчика и Клюева А.Н. – сына Колтунчиковой Н.С. С июня 2019 года по ноябрь 2019 года (включительно) истцом в счет погашения кредита была оплачена денежная сумма в размере 131 766 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку им ко взысканию заявлен иной период, за который была произведена выплата денежных средств по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу.

Суд, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-1871/2019 по иску Колтунчикова Николая Сергеевича к Колтунчиковой Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств; по встречному иску Колтунчиковой Н.С. к Колтунчикову Н.С. о взыскании денежных средств, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 209 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов гражданского дела № (л.д. 32-35) и гражданского дела №, <дата> Воскресенским городским судом Московской области по делу № по иску Колтунчикова Н.С. к Колтунчиковой Н.С. о взыскании денежных средств, по встречному иску Колтунчиковой Н.С. к Колтунчикову Н.С. о взыскании денежных средств вынесено определение, которым прекращено производство по указанному делу. Предметом иска Колтунчикова Н.С. являлось признание кредита в ПАО Банк «Возрождение» (кредитный договор № от <дата>), оформленного на имя Колтунчикова Н.С., – общим долгом супругов, взыскание с Колтунчиковой Н.С. в его пользу денежной суммы в размере 54 845 рублей – 1/2 часть оплаченного им совместного кредита в ПАО Банк «Возрождение» (кредитный договор № от <дата>), за период с января 2019 года по май 2019 года (включительно).

Из материалов гражданского дела № следует, что стороны обратились к суду с заявлениями об отказе от заявленных ими исковых требований, последствия отказа от иска Колтунчикову Н.С., Колтунчиковой Н.С. известны и понятны (л.д.52-53). В настоящем судебном заседании стороны подтвердили, что указанные заявления ими суду подавались.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обстоятельства, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе и оспорены самостоятельно в исковом порядке, поскольку были ранее предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствие с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку определением суда от 09.09.2019 года было прекращено производство по иску Колтунчикова Н.С. к Колтунчиковой Н.С. о взыскании денежных средств, по встречному иску Колтунчиковой Н.С. к Колтунчикову Н.С. о взыскании денежных средств, требование о взыскании денежных средств за иной период (с июня 2019 года по ноябрь 2019 года) является производным от основного требования – о признании кредита в ПАО Банк «Возрождение» (кредитный договор № от <дата>), оформленного на имя Колтунчикова Н.С., – общим долгом супругов, от которого Колтунчиков Н.С. отказался в судебном заседании <дата>, а указание в рассматриваемом иске на иной период и размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не является основанием для повторного обращения в суд с аналогичными требованиями, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-519/2020 по исковому заявлению Колтунчикова Николая Сергеевича к Клюевой (Колтунчиковой) Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                    Родина Л.В.