Решение по делу № 8Г-2566/2019 [88-2039/2019] от 13.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2039/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 декабря 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Плеханова А.Н. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Модильяни» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1785/19 по иску Кузнецовой Татьяны Владимировны к ООО «Модильяни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя ООО «Модильяни» по доверенности Байрамова И.М. оглы, представителей Кузнецовой Т.В. по доверенности Шангарееву А.Р. и Шангареева И.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Модильяни», в обоснование указав, что истец 12 февраля 2019 г. в магазине «KastoriFurs», принадлежащем ООО «Модильяни», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела пальто из меха овчины, цвет бордовый, APT 1632 стоимостью 58000 рублей. Для оплаты товара между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. 19 февраля 2019 г. истец обнаружил в товаре недостатки: отдушистость (мятость) кожевой ткани, краска на коже начала стираться и трескаться, особенно сзади спины и по бокам, в различных местах на окраске кожи присутствовали частицы меха, когда они отошли, образовались просветы в виде царапин, швы в некоторых местах начали распускаться. Товар использовался по целевому назначению, нарушений правил эксплуатации, хранения и транспортировки не допускалось. 20 февраля 2019 г. истец устно обратилась в магазин для возврата товара ненадлежащего качества, однако, ей было отказано. 25 февраля 2019 г. истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. 28 февраля 2019 г. истец повторно обратилась в магазин с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, ей ответили, что при расторжении договора купли-продажи, возврат денежных средств возможен только на основании экспертного заключения и в судебном порядке. 04 марта 2019 г. ответчик, получив претензию, направленную по почте, предложил оформить возврат товара. В тот же день истец вернула товар в магазин, однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, Кузнецова Т.В. просит расторгнуть договор розничной купли-продажи пальто из меха овчины, заключенный между сторонами 12 февраля 2019 года, взыскать с ответчика стоимость товара 51040 руб., но не приводить в исполнение, взыскать с ответчика убытки 1000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 18884,80 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы в размере 183,04 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 г. исковые требования Кузнецовой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым исковые требования Кузнецовой Татьяны Владимировны к ООО «Модильяни», ООО КБ «Ренессанс Кредит», удовлетворены частично, с ООО «Модильяни» в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 51040 руб., убытки в размере 1000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 18884,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35462,40 руб., почтовые расходы в размере 183,04 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Модильяни» в пользу Кузнецовой Т.В. стоимости товара в размере 51040 руб. постановлено не приводить в исполнение, кроме того, с ООО «Модильяни» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2597,74 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. с ООО «Модильяни» в пользу Кузнецовой Т.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Модильяни» ставит вопрос об отмене апелляционного определения указывая на недоказанность причинения истцу убытков и неверное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Представитель ООО «Модильяни» по доверенности Байрамов И.М. оглы доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Кузнецовой Т.В. по доверенности Шангареева А.Р. и Шангареев И.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ходатайствовали об оставлении апелляционного определения без изменения.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2019 г. истец приобрела в ООО «Модильяни» дубленку женскую, размер S, цвет бордовый, APT 1632 стоимостью 58000 руб.

12 февраля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кузнецовой Т.В. заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли, именно у ООО «Модильяни».

Оплата товара произведена истцом следующим образом: 6960 руб. за счет наличных денежных средств истца, 51040 руб. с использованием потребительского кредита, полученного истцом на основании договора от 12 февраля 2019 г., заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

С целью установления дефектов товара, истец обратилась ООО «Независимое Бюро Товарных и Судебных Экспертиз Республики Башкортостан», экспертом которого в изделии установлены следующие дефекты: стирается кожа, образовались мелкие трещины по всему пальто, неровные швы, распускаются швы, мех выступает через швы. Пальто имеет следующие дефекты производственного характера: поверхностное растрескивание и осыпание покровного слоя красителя кожи; разные по высоте, густоте, направлению волос шкурки; отклонения в симметрии швов до 7 мм, морщинистость швов, отсутствии закрепки строчек по низу изделия, игольным проколом, складка на пройме рукава, деформация края борта с образованием складки до 2 см и др.

21 февраля 2019 г. Кузнецова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на наличие у нее претензий к качеству приобретенного изделия, просила расторгнуть договор купли-продажи товара, осуществить возврат денежных средств, уплаченных за товар в размере 51040 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

ООО «Модильяни» принять товар и произвести возврат денежных средств отказалось.

04 марта 2019 года истец произвела возврат приобретенного на кредитные средства товара, и данный товар был принят магазином.

Из ответа на судебный запрос КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что кредитный договор завершен 26 апреля 2019 года.

Разрешая спор и вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, ссылаясь на условия Договора № П/0015763 от 16 августа 2017 г., заключенного между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Модильяни», пришел к выводу, что предприятие торговли не вправе возвращать покупателю денежные средства без отметки банка в отсутствие сведений о погашении кредита, и поскольку Кузнецова Т.В. не оплачивала лично денежные средства в счет погашения кредита в размере 51040 руб., у нее отсутствует право требовать взыскания указанной суммы.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции, не согласился с позицией суда первой инстанции и установив нарушение прав потребителя пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

На основании статьи 22, пункта 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков, в данном случае предусмотренных пунктом 6 статьи 24 Закона, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона установлена ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела исходя из положений вышеперечисленного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принял во внимание установленное законом бремя распределения доказывания по рассматриваемой категории дел, отсутствие ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы качества товара, возврат товара потребителем, действия ответчика по возврату (перечислению на расчетный счет КБ «Ренессан Кредит (ООО)) 22 апреля 2019 г. денежных средств за некачественный товар, правомерно частично удовлетворил требования истца, указав, что решение в части взыскания с ООО «Модильяни» в пользу Кузнецовой Т.В. стоимости товара в размере 51040 руб. в исполнение не приводить.

Таким образом, при установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при новом апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г., принятое определением от 19 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1785/19 по иску Кузнецовой Татьяны Владимировны к ООО «Модильяни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Модильяни» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г., принятое определением от 19 ноября 2019 г.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.Н. Плеханов

Е.В. Трух