Решение по делу № 2-2108/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2108/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003644-14

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                             г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко В.П.

При секретаре Шошуковой М.Р.

с участием:

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Липовой В.А., представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Якуба В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2022 по иску Шелудченко Александра Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации вследствие незаконного уголовного преследования,

Установил:

Истец Шелудченко А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании морального вреда в порядке реабилитации вследствие незаконного уголовного преследования.

Иск мотивирован тем, что в отношении него 21.02.2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.б ч. 4 ст. 132, п. б ч. 4 ст. 132, п. б ч. 4 ст. 132 УК РФ. По результатам досудебного следствия 21.02.2022 года уголовное дело прекращено в связи с его непричастностью к инкриминируемому деянию по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При вынесении постановления о прекращении дела за ним признано право на реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, в связи с чем Шелудченко А.А. просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец Шелудченко А.А. и его представитель адвокат Фомин К.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Якуба В.С. возражала против удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором просит определить размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Липова В.А. просила суд, с учетом обстоятельств дела определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов уголовного дела № 11902070005000009, постановлением от 21.02.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Шелудченко А.А. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. « б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела Шеледченко А.А. допрашивался в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Георгиевск от 23 марта 2022 года уголовное дело в отношении подозреваемого Шелудченко А.А. прекращено за отсутствием события преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. « б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, признано право на реабилитацию.

Руководствуясь статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Шелудченко А.А. незаконно подвергнут уголовному преследованию в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. « б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено за отсутствием события преступления, суд приходит к выводу о необходимости присуждения в пользу Шелудченко А.А. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть предъявленного Шелудченко А.А. обвинения (санкция п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет), индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Шелудченко А.А. страданий, личность истца Шелудченко А.А., исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства,

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Шелудченко Александра Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации вследствие незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шелудченко Александра Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании сверх взысканной судом суммы в размере 550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года)

Судья               В.П. Шевченко