Решение по делу № 2-3191/2018 от 22.01.2018

Дело №2-3191/2018 (4)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах Маркова Александра Валентиновича, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», действуя в интересах Маркова А.В., обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 61561 рубля, расходов по оплате копировальных услуг в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.09.2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 152, произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», госномер №, принадлежащего Маркову А.В. и под управлением К. (полис КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия»), и автомобиля «Дэу Нексия», госномер №.

22.12.2014 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу удовлетворены исковые требования МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Маркова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения в размере 27 041 рубля, утраты товарной стоимости в размере 6484 рублей 32 копеек, убытков в размере расходов по оплате услуг оценки в размере 13000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 335 рублей, штрафа в размере по 12381 рубля 33 копеек в пользу МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» и Маркова А.В.

24.03.2015 года Маркову А.В. страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 27 041 рубля.

Истец Марков А.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» Караванова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.09.2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 152, произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», госномер №, принадлежащего Маркову А.В. и под управлением К. (полис КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия»), и автомобиля «Дэу Нексия», госномер №.

22.12.2014 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены исковые требования МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Маркова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения в размере 27 041 рубля, утраты товарной стоимости в размере 6 484 рублей 32 копеек, убытков в размере расходов по оплате услуг оценки в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 335 рублей, штрафа в размере по 12 381 рубля 33 копеек в пользу МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» и Маркова А.В.

24.03.2015 года Маркову А.В. страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 27 041 рубля.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и предпринимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не регламентирована.

Истец, обратившись в суд с иском, настаивал на взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии (разъяснения в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20).

Как установлено судом, период просрочки надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования транспортного средства составил 239 дней с 29 сентября 2014 года по 24 марта 2015 года.

Проверив заявленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание, что неустойка не может превышать размер страховой премии, который в данном случае составляет 61 561 рубль, а также отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 61 561 рубля.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, а также расходы на оплату копировальных услуг в размере 500 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку, несмотря на претензии, СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не исполнил своевременно требования истца, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 30780 рублей 50 копеек, в том числе в пользу истца Маркова А.В. сумму в размере 15390 рублей 25 копеек, в пользу МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» сумму в размере 15 390 рублей 25 копеек. Оснований для снижения указанного размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей 83 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах Маркова Александра Валентиновича, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Маркова Александра Валентиновича неустойку в размере 61 561 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 390 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 77 951 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 25 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в размере 15 390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степкина