Решение по делу № 33-2811/2022 от 28.04.2022

                          УИД 72RS0025-01-2022-003481-13

Дело № 33-2811/2022

(в суде первой инстанции материал № 9-546/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                           23 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зобнина Константина Юрьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление Зобнина Константина Юрьевича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить»,

у с т а н о в и л:

Истец Зобнин К.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 88 600 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судьей Центрального районного суда г. Тюмени постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Зобнин К.Ю.

В обоснование частной жалобы ссылается на положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовой организации, у которой отозвана лицензия, то потребитель вправе заявить такие требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Полагает, что поскольку у ответчика ПАО «АСКО-Страхование» лицензия на осуществление страхования отозвана, и досудебный порядок путем обращения к финансовому уполномоченному не обязателен для подачи иска в суд, то применение в настоящем случае положений ч. 3 ст. 25 указанного закона о сроках обращения в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного неправомерно.

В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству суда (л.д. 17-20).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление Зобнина К.Ю. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исходил из того, что тридцатидневный срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 17 декабря 2021 года в судебном порядке на момент подачи иска истек, а потому есть основания для возвращения искового заявления в силу ст. 135 ГПК РФ.

С приведенным выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основан на ошибочном толковании норм процессуального права, а соответствующие доводы частной жалобы считает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно части 3 статьи 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 17 декабря 2021 года по обращению Зобнина К.Ю. в отношении ПАО «АСКО-Страхование» рассмотрение обращения было прекращено в связи с отзывом у ПАО «АСКО-Страхование» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из ответа на вопрос № 2 «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.

В частности, пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.

Более того, ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу изложенных выше правовых норм истец Зобнин К.Ю. в данном случае вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в судебном порядке и без направления обращения финансовому уполномоченному, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в настоящем случае не требуется.

Таким образом, поскольку обязательное обращение к финансовому уполномоченному не требуется в случае предъявления требований в отношении финансовой организации, у которой отозвана лицензия, то и не подлежит применению положения части 3 статьи 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающие сроки обращения потребителя в суд с требованиями в отношении такой финансовой организации.

Более того, применительно ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе в течение установленного законом срока обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного с указанием обоснования мотивов своего несогласия, тогда как истец Зобнин К.Ю. решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения в связи с отзывом лицензии у финансовой организации не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Зобнина К.Ю. по причине истечения установленного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока для обжалования решения финансового уполномоченного (при отсутствии обязательного соблюдения досудебного порядка разрешения спора) у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковой материал направлению в тот же в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии искового заявления к производству суда, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить заявление Зобнина Константина Юрьевича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - в Центральный районный суд г. Тюмени, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.

Частную жалобу Зобнина Константина Юрьевича – удовлетворить.

Председательствующий судья                                     С.Г. Можаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 23 мая 2022 года.