Решение по делу № 2а-3580/2020 от 28.07.2020

Дело № 2а-3580/2020

18RS0003-01-2020-003384-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи          Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванов М.Г. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР Филиппова М.О., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД ПО УР об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР Филиппова М.О., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД ПО УР об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, указав, что о постановлениях о привлечении его к административной ответственности за нарушении ППД за период 2019-2020 год он узнал только в июле 2020 года, о рассмотрении данных материалов он не извещался, повестки не получал, не получал он и постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановления о взыскании исполнительских сборов.

Просил признать незаконными все постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР о взыскании штрафов, а также все постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках данных исполнительных производств.

Обязать ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительских сборов.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, при этом пояснил, что взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по УР не имеет полномочий на привлечение к административной ответственности, а также на взыскание штрафов за нарушение Правил дорожного движения.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР Филиппова М.О., надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О., Якупова А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в связи с необоснованностью, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела,

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в лице старшего инспектора по ИАЗ Шкляевой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении Иванов М.Г., <дата> года рождения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Филиппова М.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявленный правовой спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

При этом, суд исходит из того, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительные документы отвечали требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст.112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п.7 ст.112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> от <дата> на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, однако доказательств направления постановлений в адрес должника материалы дела не содержат.

В связи с данными обстоятельствами, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> <дата> были вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в отношении должника Иванов М.Г., проживающего по адресу: <адрес>.№<номер>-ИП (л.д.217-.233).

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, права и законные интересы истца не нарушаются.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд полагает, что требования Иванов М.Г. не подлежат удовлетворению. Оспариваемые действия и постановление приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования Иванов М.Г. к ЦАФАП ГИБДД МВД ПО УР об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В данном случае ЦАФАП ГИБДД МВД ПО УР в данном деле мог быть заявлен только как заинтересованное лицо, поскольку является взыскателем по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное дело по административному иску по административному иску Иванов М.Г. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР Филиппова М.О., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД ПО УР об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья          О.П.Карпова