Решение по делу № 33-168/2024 (33-14963/2023;) от 30.11.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Павлова К.П. № 33-168/2024

24MS0022-01-2019-001541-40

2.211

12 февраля 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

судей Черновой Т.Л., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ТСН – СНТ «Нанжуль» к Душевской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя ТСН СНТ «Нанжуль» - Жуковой Г.Х., представителя Душевской Т.В.- Бикбаевой Е.Р. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.07.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН – СНТ «Нанжуль» к Душевской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Душевской Татьяны Владимировны в пользу ТСН – СНТ «Нанжуль» денежные средства в сумме 9 370 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 714 руб. 84 коп., расходы за вызов свидетеля в размере 888 руб. 50 коп., за составление схемы в размере 533 руб. 10 коп., по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН СНТ «Нанжуль» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) о взыскании с Душевской Т.В.: неосновательного обогащения, вызванного неуплатой членских взносов с мая 2017 г. по май 2019 г. в размере 6 413 руб. 50 коп.; платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, равную суммарному ежегодному размеру членских взносов члена товарищества за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 2 956 руб. 50 коп.; неосновательного обогащения, вызванного неуплатой целевых взносов с мая 2017 г. по май 2019 г. в размере 8 054 руб.; платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, равную суммарному ежегодному размеру целевых взносов члена товарищества за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 2 200 руб.; пени за просрочку оплату членских взносов с 26.06.2017 г. по 31.05.2023 г. в размере 15 037 руб.; пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 18 079 руб., пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов с 01.06.2023 г. по день исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы долга 19 624 руб.; расходов по оплате госпошлины - 945 руб., расходов за составление схемы кадастрового плана - 3 000 руб., расходов, связанных с вызовом свидетеля - 5 000 руб., юридические услуги - 43 415 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Душевская Т.В. с 18.04.2013 года по настоящее время является собственником земельного участка № в ТСН – СНТ «Нанжуль» с кадастровым №. Ответчик членом ТСН – СНТ «Нанжуль» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Согласно Уставу ТСН – СНТ «Нанжуль» в товариществе взимаются членские и иные взносы, размер и сроки, уплаты которых утверждаются общим собранием, а в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня. Ответчик своевременно не вносит установленные платежи, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСН СНТ «Нанжуль» - Жукова Г.Х. (по доверенности) просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом неправомерно отказано во взыскании с ответчика целевых взносов и пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, поскольку в материалах дела имеются все возможные доказательства относительно правомерности заявленных ими требований, исходя из того, что собственники, не являющиеся членами товарищества приравниваются к таковым, и также обязаны нести все расходы по содержанию имущества общего пользования СНТ.

В апелляционной жалобе представитель Душевской Т.В.- Бикбаева Е.Р. (по доверенности) просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН – СНТ «Нанжуль», который основан на доказательствах представленных стороной истца; однако доказательства ответчика не оценены судом. В частности заключение кадастрового инженера ООО «Сибирская геокадастровая компания» в соответствии, с которым земельный участок № 155 не входит в границы ТСН – СНТ «Нанжуль». Полагает, что решение суда содержит ошибочные выводы о контуре границ Товарищества, о чем свидетельствует решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.05.2023 года, которым удовлетворены требования прокуратуры о прекращения права собственности ТСН – СНТ «Нанжуль» на часть земельного участка. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик имеет доступ ко всем соответствующим на территории СНТ объектам инфраструктуры, пользуется общим имуществом, управление которым осуществляет истец.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Душевской Т.В., представителя третьего лица: ТСН «Лабиринт 88», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах заявленных требований, выслушав представителя ТСН СНТ «Нанжуль» - Попову А.А. (по доверенности), поддержавшую доводы поданной ими жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, возражения представителей Душевской Т.В. – Цыганковой А.Д., Яценко А.С. (по доверенности), поддержавших доводы своей жалобы, обозревая материалы гражданского дела № 2-32/2023 (по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ТСН-СНТ «Нанжуль» о прекращении права собственности на часть земельного участка и снятии с кадастрового учета), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(действовавшей до 01.01.2019 года), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ч. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно разъяснениям, данным в абз. 20 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ).

Начиная с 01.01.2019 года, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Статья 5 названного Федерального закона регулирует отношения, возникающие между садоводческими или огородническими некоммерческими товариществами и собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и не участвующих в товариществе.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 указанного Федерального закона собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 той же статьи суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ее частью 3, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 той же статьи в случае невнесения платы, предусмотренной ее частью 3, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

В силу ч. 6 ст. 14 указанного Федерального закона целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 указанной статьи). При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Душевская Т.В. с 18.04.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № ( общей площадью 657 кв.м.).

Душевская Т.В. не является членом ТСН – СНТ «Нанжуль», осуществляет дачное хозяйство на территории ТСН – СНТ «Нанжуль» в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом партнерства между ТСН – СНТ «Нанжуль» и ответчиком не заключался.

В соответствии с п.п.5 п.4.3. Устава ТСН – СНТ «Нанжуль» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате членских и иных взносов, предусмотренных уставом товарищества, утвержденных общим собранием товарищества и действующим законодательством Российской Федерации (налоги, сборы, пени).

Согласно п.п.9 п.4.3. Устава товарищества члены ТСН – СНТ «Нанжуль» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

В соответствии с п.<дата> Устава ТСН – СНТ «Нанжуль» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты.

Согласно пункту 5.1 Устава, целевые взносы – денежные средства внесенные членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Решением общего собрания членов ТСН – СНТ «Нанжуль», оформленным протоколом от 07.05.2017 года, установлен размер членского взноса в размере 270 руб. за сотку, охрана – 1400 руб. утверждены размеры целевых взносов: 5 000 руб., срок оплаты установлен до 25 июня 2017 года.

Решением общего собрания членов ТСН – СНТ «Нанжуль», оформленным протоколом от 23.05.2018 года, установлен размер целевого взноса – 3 000 руб., членского взноса в размере 550 руб. за сотку, а если участок используется только для посадок овощей и не электрифицирован (если только принудительно не отключен за неуплату) – 280 руб. за сотку и без оплаты охраны, оплата целевых для этого участка составляет 30 %, охрана – 1400 руб., срок оплаты установлен до 25.06.2018 года, целевые: замена центрального водопровода 900 м с подключением улиц: материал ПДН – 296 000 руб., работа-50 000 руб., транспортировка – 3 000 руб., заказ землеройной машины – оплата – 20 000 руб., доработка СИП кабеля на Заозерной улице около 3000 м, материал+работа 50 000 руб., освещение 400 руб. за точку подключения – 180 000 руб.

Решением общего собрания членов ТСН – СНТ «Нанжуль», оформленным протоколом №2 от 27.09.2020 года, установлен размер целевого взноса – 2 200 руб., членского взноса в размере 450 руб. за сотку, срок оплаты не установлен, целевые: организация площадки для сбора ТБО – 36 000 руб., вывоз мусора 20 520 руб., 11 970 руб., работа дворника – 30 000 руб., материал для обработки баков – 12 000 руб., ремонт дороги ул. Заозерная– 42 000 руб., мостик через речку – 10 000 руб., водопровод – 236 000 руб., ремонт опор – 21 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ТСН СНТ «Нанжуль», суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно взыскал с Душевской Т.В. в пользу истца денежные средства на сумму 9 370 руб. (из которых: за период с мая 2017 года по май 2018 года – 3 173 руб. 90 коп. (270*6,57+1 400); за период с мая 2018 года по май 2019 года – 3 239 руб. 60 коп. (280*6,57+1400); за период с мая 2020 года по апрель 2021 года – 2 956 руб. 50 коп. (450*6,57) (равные членским взносам за соответствующие года)).

При этом, суд правомерно исходил из того, что лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь имеющейся в ТСН (СНТ) инфраструктурой, обязаны нести расходы по ее содержанию, при этом такие расходы не могут быть меньше, чем расходы членов СНТ, которые определяются в настоящем случае размером членского взноса. Решения вышеуказанных общих собраний СНТ не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными. Исходя из изложенного, судом правомерно учтено, что лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, не должно ставиться в привилегированное положение по сравнению с членами товарищества, которые оплачивают взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, соответственно обязанность по оплате должна быть такая же как и у членов СНТ.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик членом ТСН – СНТ «Нанжуль» не является, положения об ответственности члена товарищества в виде пени за просрочку внесения платежей к ответчику применены быть не могут, суд правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения требований СНТ о взыскании с Душевской Т.В.пени за просрочку оплаты членских взносов с 26.06.2017 года по 31.05.2023 года в размере 15 037 руб.; пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 18 079 руб., пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов с 01.06.2023 г. по день исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы долга 19 624 руб.,

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с Душевской Т.В. в пользу ТСН СНТ «Нанжуль» судебные расходы в общем размере 9 536 руб. 44 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы представителя Душевской Т.В.- Бикбаевой Е.Р. о том, что земельный участок ответчика не находится в границах ТСН – СНТ «Нанжуль», судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской из ЕГРН, из которой видно, что земельный участок с кадастровым № (Душевской Т.В.), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:22752 (ТСН СНТ «Нанжуль»), что также следует из схемы расположения земельных участков в ТСН – СНТ «Нанжуль»; заключением кадастрового инженера ООО «КрасГеоПроект» от 13.06.2023 года, в соответствии с которым согласно картографическим материалам и материалам из свободного доступа установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, СНТ «Нанжуль», участок №) расположен в пределах контура и земель общего пользования ТСН – СНТ «Нанжуль».

Доводы стороны ответчика на ошибочные выводы суда о контуре границ ТСН СНТ «Нанжуль», о чем свидетельствует решение Емельяновского районного суда <адрес> от 12.05.2023 года, которым удовлетворены требования прокуратуры о прекращения права собственности ТСН – СНТ «Нанжуль» на часть земельного участка, является необоснованной.

Действительно, вступившим в законную силу 30.08.2023 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.05.2023 года (гражданское дело № 2-32/2023), был удовлетворен иск прокурора; суд прекратил право собственности ТСН-СНТ «Нанжуль» на часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:22752 с местоположением: <адрес>, <адрес>», категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, в координатах: х-641300.130 у-99135.670; х-641309.120 у-99141.570; х-641331.450 у-99155.580; х-641343.180 у-<адрес>. Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:22752 с местоположением: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, СНТ «Нанжуль», категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, сняв его с государственного кадастрового учета в вышеуказанных точках координат (Х,У). При этом, суд исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ЦНЭО «КВАЗАР» № 119-А1/23 от 19.01.2023 года, из которого следует, что установлены границы (местоположение береговой линии) водного объекта (пруда) площадью 16276,75 кв.м картометрическим способом в вышеназванных точках координат (Х,У); уточнение местоположения береговой линии (в том числе ручья) определить экспертам не представилось возможным по причине зимнего периода времени проведения экспертизы (покрытие льдом водного объекта).

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что пруд не находится рядом с земельным участком Душевской Т.В., исключение части земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, СНТ «Нанжуль», категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства из ЕГРПНИ ( пруда) не свидетельствует о том, что земельный участок № 155 не входит в состав ТСН-СНТ «Нанжуль». Напротив из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ЦНЭО «КВАЗАР» № 119-А1/23 от 19.01.2023 года ( схема –приложение), следует, что земельный участок № 155 входит в границы земельного участка ТСН-СНТ «Нанжуль».

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод представителя ТСН СНТ «Нанжуль» - Жуковой Г.Х. о том, что судом неправомерно отказано во взыскании пени, исходя из следующего.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.п.4.4.4. Устава ТСН – СНТ «Нанжуль» установлена пеня за просрочку оплаты членских и иных обязательных взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей.

Вместе с тем, обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи п. 6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также п.п.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, установленные Уставом СНТ положения об ответственности за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов распространяются и являются обязательными только для членов СНТ, между тем, ответчик членом ТСН – СНТ «Нанжуль» не является, в связи с чем, положения об ответственности члена товарищества в виде пени за просрочку внесения платежей к ответчику применены быть не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.07.2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ТСН СНТ «Нанжуль» - Жуковой Г.Х., представителя Душевской Т.В.- Бикбаевой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: А.Л. Елисеева

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2024 года