Решение по делу № 2-3384/2019 от 05.02.2019

78RS0002-01-2019-001157-52

Дело № 2-3384/2019                    11 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – Савельевой О.А.,

при секретаре Гальчанской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Савельевой О. А. к ООО «Петрострой», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.А. обратилась с иском к ООО «Петрострой», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры, предусмотренного договором за период с 01.07.2018 года по 15.01.2019 года в размере 212 177,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф. В обоснование требований указав, что 08.08.2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-к1623-А/6, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать квартиру в срок до 30.06.2018 года. Истцом в полном объеме исполнена обязанность по уплате договорной цены в размере 2 063 645,00 руб., ответчик же передал квартиру по акту приема-передачи только 15.01.2019 года. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Савельева О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования считал не основанными на законе, одновременно просил о снижении размера взыскиваемых денежных средств на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 года между сторонами заключен договор №Д-к1623-А/6 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, ЖК «Алфавит» и передать истцу квартиру с условным номером №.

Согласно п. 5.2.4 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 30.06.2018 года, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в 2 063 645,00 руб. и принять по акту приема-передачи квартиру.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответной стороной.

Ответчик же передал квартиру по акту приема-передачи лишь 15.01.2019 года.

В этот же день - 15.01.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения обязательств по передачи недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве стороной ответчика нашел свое подтверждение при разрешении спора, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 года по 15.01.2019 года подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 212 177,10 руб.

Тогда как, размер неустойки за указанный период, произведенный исходя из ставки, действовавшей на день наступления обязательств (7,25%), составляет сумму в 198 488,25 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи квартиры истцу, заключение договора с указанием срока исполнения обязательств, который явно не будет исполнен, в отсутствии доказательств извещения истца об изменении срока передачи объекта в порядке, установленном договором и действующим законодательством, суд считает, что размер заявленный истцом неустойки соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и принципу разумности и справедливости. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу Савельевой О.А. денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 30 000,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 114 244,12 руб. (198 488,25 +30 000,00)/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 469,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Петрострой» в пользу Савельевой О. А. неустойку за период с 01.07.2018 года по 15.01.2019 года в размере 198 488,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 114 244,12 руб., а всего: 342 732,38 (триста сорок две тысячи семьсот тридцать два) руб. 38 коп.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Петрострой»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 469,77 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года